Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5443/2021[88-6210/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2962/2020 (УИД 55RS0001-01-2020-004048-74) по иску Элбакяна Смбата Вараздатовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе представителя истца Элбакяна Смбата Вараздатовича - Парыгиной Марины Анатольевны на решение Кировского районного суда г. Омска Омской области от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Элбакяна Смбата Вараздатовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Элбакян Смбат Вараздатович (далее - Элбакян С.В, истец), обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее - УПФР в Омском районе Омской области, ответчик) о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указывал на то, что решением УПФР в Омском районе Омской области от 4 сентября 2019 г. N 554535/19 Элбакяну С.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Полагал решение не законным, ответчиком необоснованно исключены при подсчете его страхового стажа периоды работы в АД СП треста РО "Грузагрострой" и у индивидуального предпринимателя Лаутеншлегер И.И.

Элбакян С.В. просил суд произвести расчет страхового стажа с учетом периодов с 16 января 1989 г. по 31 мая 1989 г, со 2 ноября 1997 г. по 31 декабря 2001 г, назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Решением Кировского районного суда г. Омска Омской области от 19 августа 2020 г. исковые требования Элбакяна С.В. удовлетворены частично. Включить в страховой стаж Элбакяна С.В. период работы с 16 января 1989 г. по 31 мая 1989 г. в должности водителя в АДСП треста РО "Грузагрострой". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 ноября 2020 г. решение Кировского районного суда г. Омска Омской области от 19 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Элбакяна С.В. - Парыгина М.А. просит об отмене судебных актов как незаконных в части отказа во включении в страховой стаж периода работы 2 ноября 1997 г. по 31 декабря 2001 г. у индивидуального предпринимателя Лаутеншлегер И.И.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно записи в трудовой книжке, Элбакян С.В. 2 ноября 1997 г. принят в штат в качестве рабочего к ИП Лаутеншлегер И.И.; 1 ноября 2005 г. уволен по собственному желанию.

Элбакян С.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 13 марта 2006 г.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в иске о включении в страховой стаж истца периода его работы у ИП Лаутеншлегер И.И. с 2 ноября 1997 г. по 31 декабря 2001 г, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, начисления и уплаты страховых взносов. Поскольку истец не имеет необходимый страховой стаж, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о назначении страховой пенсии по старости.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По правилам части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 89 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" (действовал до 01.01.2002) в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Согласно статье 8 названного Закона финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию.

С учетом изложенного, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как и в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством, так и в настоящее время должна осуществляться работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В пункте 11 указанных Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно сведений Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области индивидуальный предприниматель Лаутеншлегер И.И. был зарегистрирован в УПФР в Советском административном округе г. Омска с 30 марта 1996 г. по 1 января 2005 г. как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Установив несоответствие периода регистрации индивидуального предпринимателя и периода работы у него истца согласно трудовой книжке, учитывая, что на индивидуальном лицевом счете истца не содержится сведений о начислении заработной платы за период работы с 2 ноября 1997 г. по 31 декабря 2001 г. у ИП Лаутеншлегер И.И, не представлено доказательств того, что в спорный период он получал заработную плату, с которой подлежали уплате страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иные доказательства работы (справки, трудовой договор, приказы о приеме, увольнении и др.), в связи с чем, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что осуществление трудовой деятельности в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку записи в трудовой книжке о периоде работы истца в Лаутеншлегер И.И. при отсутствии сведений на индивидуальном лицевом счете, не являются безусловным основанием для включения оспариваемого периода в стаж при отсутствии других доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.

Отказ истцу в зачете спорного периода в страховой стаж судами обусловлен не только фактом неуплаты работодателем страховых взносов, а также фактом отсутствия в его лицевом счете сведений о трудовой деятельности в спорный период. Сведения трудовой книжки истца противоречат иным собранным по делу доказательствам, а также сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, каких-либо документов, подтверждающих осуществление деятельности у определенного работодателя в спорный период, помимо записей в трудовой книжке, судам не представлено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска Омской области от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Элбакяна Смбата Вараздатовича - Парыгиной Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева