Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5482/2021[88-6583/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Зайцевой Е.Н.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0018-01-2017-000509-79 по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Улирба" об освобождении занятых земельных участков

по кассационной жалобе ООО "Улирба" на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав прокурора Коган А.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Прокурор Ольхонского района Иркутской области обратился в Ольхонский районный суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО "Улирба" с уточненным иском о взыскании с ООО "Улирба" ущерба, причиненный окружающей среде, в размере "данные изъяты" руб. в бюджет Ольхонского районного муниципального образования. Просит обязать ООО "Улирба" освободить земельный участок с кадастровым N, а также смежные с ним с восточной стороны земельные участки, общей площадью "данные изъяты" кв.м в м.Улирба от: 12 неблагоустроенных 1-этажных деревянных домов, 1 деревянного 2-этажного неблагоустроенного дома, 1 неоконченного строительством деревянного 2-этажного дома, 1 благоустроенного деревянного 2-этажного дома, 4 благоустроенных 1-этажных деревянных домов, 1 административного 1-этажного здания контейнерного типа, 2 деревянных 1-этажных домов, 1 деревянного здания в виде юрты, 1-этажного деревянного здания хозяйственного блока, деревянного строения бани, 1 благоустроенного деревянного уличного туалета, 1 строения душевой, 1 здания склада, 2 металлических вагончиков, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО "Улирба" освободить земельный участок, расположенный между контурами земельного участка с кадастровым N, от ограждения протяженностью 89 метров, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить ООО "Улирба" отведение (сброс) сточных вод в грунт в границах водоохранной зоны озера Байкал. Обязать ООО "Улирба" освободить земельный участок с кадастровым N от 3 надровных туалетов, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО "Улирба" удалить из сети Интернет рекламный сайт базы отдыха "Улирба" https://www.ulirba.ru.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам выездной проверки выявлены нарушения земельного и природоохранного законодательства при эксплуатации базы отдыха ООО "Улирба". Объекты туристической инфраструктуры базы отдыха размещены на переданном в аренду ООО "Улирба" земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Территория базы отдыха огорожена с восточной и с южной стороны. На территории базы отдыха расположены: 12 неблагоустроенных одноэтажных деревянных домов для проживания туристов, 1 деревянный двухэтажный неблагоустроенный дом, 1 неоконченный строительством деревянный двухэтажный неблагоустроенный дом, 1 благоустроенный деревянный двухэтажный дом, 4 благоустроенных одноэтажных деревянных дома, 1 административное одноэтажное здание контейнерного типа, 2 деревянных одноэтажных дома для проживания персонала, 1 деревянное здание в виде юрты, предназначенное для трапезы, одноэтажное деревянное здание хозяйственного блока (кухня), деревянное строение бани, 1 благоустроенный деревянный уличный туалет, 4 уличных неблагоустроенных деревянных туалета, 1 строение душевой благоустроенное, 1 здание склада, контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, 2 металлических вагончика, один из которых используется как склад, другой - для проживания сторожа, помещение деревянное для размещения скважины. При въезде на территорию базы отдыха размещены информационный указатель "УЛИРБА" и схема застройки территории.

По мнению истца, занятие и использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N для размещения объектов базы отдыха осуществляется незаконно, не в соответствии с категорией земельного участка и видом его разрешенного использования.

По результатам произведенного специалистом Управления Росреестра по Иркутской области обмера земельного участка установлено, что часть строений базы отдыха находится за его границей, занимает с восточной стороны не предоставленные ответчику в установленном порядке земельные участки общей площадью "данные изъяты" кв.м. Между контурами арендованного ООО "Улирба" земельного участка вдоль дороги размещено ограждение из деревянных столбов с продетым через них канатом длиной 89 м, ограничивающее доступ к территории.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде. На территории базы отдыха, расположенной в границах водоохранной зоны озера Байкал, 3 надворных туалета, выгребные ямы которых в нарушение ст. ст. 34, 37, 39, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ч.ч. 15, 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации негерметичны, из-под здания бани, у дома N зафиксированы сливы сточных вод в почву. По результатам анализа лабораторных испытаний проб почвы выявлено превышение концентрации вредных (загрязняющих) веществ. Исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238) размер ущерба составил "данные изъяты" руб.

Определением суда от 20 августа 2020 г. принят отказ от иска прокурора Ольхонского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Улирба" в части требований о взыскании ущерба причиненного окружающей среде, запрещении отведения (сброса) сточных вод, об освобождении земельного участка от 3 негерметичных надворных туалетов, обязании удалить из сети интернет рекламный сайт. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 20 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2020 г, исковые требования прокурора Ольхонского района Иркутской области удовлетворены в полном объеме.

ООО "Улирба" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

Не согласны с выводом апелляционного суда о том, что возникший спор арбитражному суду неподсуден, в связи с тем, что предъявленные прокурором требования обусловлены освобождением находящегося в водоохраной зоне озера Байкал, центральной экологической зоне Байкальской природной территории, на землях особо охраняемой природной территории земельных участков связаны с нарушением ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды, не связаны с возмещением ущерба, причиненного окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика.

Факт нахождения земельного участка, предоставленного ООО "Улирба", на землях особо охраняемых природных территорий предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся. Вопреки изложенной позиции суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности освободить от строений/сооружений земельные участки принято по мотивам их нецелевого использования как земель сельскохозяйственного назначения.

В качестве правового основания использования спорного земельного участка ответчиком был представлен договор аренды земельного участка N49 от 03 апреля 2013 г, заключенный с администрацией Ольхонского района Иркутской области и зарегистрированный в государственном органе по регистрации прав на недвижимое имущество, который на момент рассмотрения гражданского спора и в настоящее время является действительным.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ООО "Улибра" Лапшина Ю.Ю, действующая на основании доверенности, и директор ООО "Улибра" Метляев В.Ю. настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что спорные объекты туристической инфраструктуры базы отдыха "Улирба" размещены на земельном участке с кадастровым N (многоконтурный - 2 участка) площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "адрес" на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок принадлежит на праве аренды ООО "Улирба" от 3 апреля 2013 г. (запись в ЕГРН N от 24 мая 2013 г.).

Территория базы отдыха частично огорожена, имеется ограждение с восточной и южной стороны земельного участка с кадастровым N (контур 1).

На территории базы расположены следующие строения, здания, сооружения: 12 неблагоустроенных одноэтажных деревянных домов, 1 деревянный двухэтажный неблагоустроенный дом, 1 неоконченный строительством деревянный двухэтажный дом, 1 благоустроенный деревянный двухэтажный дом, 4 благоустроенных одноэтажных деревянных дома, 1 административное одноэтажное здание контейнерного типа, 2 деревянных одноэтажных дома, 1 деревянное здание в виде юрты, одноэтажное деревянное здание хозяйственного блока, деревянное строение бани, 1 благоустроенный деревянный уличный туалет, 1 строение душевой, 1 здание склада, 2 металлических вагончика, один из которых используется как склад, второй - для проживания сторожа; помещение деревянное для размещения скважины.

При въезде на территорию базы отдыха размещены информационный указатель "Улирба" и схема застройки базы отдыха.

Согласно заключению Управления Росреестра по Иркутской области от 14 сентября 2017 г. по результатам обработки геодезических измерений установлено, что часть строений базы отдыха находится за границами земельного участка с кадастровым N, в результате чего дополнительно заняты с восточной стороны земельные участки площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м.

Между контурами земельного участка с кадастровым N вдоль дороги смонтировано ограждение из деревянных столбов с продетым через него канатом, в результате чего ограничен доступ третьих лиц к территории, расположенной между контурами участка базы отдыха "Улирба". Длина указанного ограждения составляет 89 м.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, положения Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г, Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", "Об охране озера Байкал", установил, что ответчиком ООО "Улирба" занятие и использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N для размещения объектов базы отдыха осуществляется не в соответствии с категорией земельного участка и видом его разрешенного использования, земельный участок с восточной стороны земельного участка с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв.м для размещения объектов базы отдыха и земельный участок между контурами земельного участка с кадастровым N для размещения ограждения, протяженностью 89 м, не предоставлялся; документов, подтверждающих право ответчика на указанные земельные участки, не имеется, исходил из того, что самовольно занятый спорный земельный участок используется ответчиком незаконно.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с мнением суда первой инстанции указал, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, тогда как ООО "Улирба" использует земельный участок как туристическую базу, разместив на земельном участке объекты соответствующей инфраструктуры, то есть в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использует земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, учтенном в государственном кадастре недвижимости, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства законности размещения на земельном участке строений, зданий, сооружений, не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Перечисленные выше нарушения требований законодательства, вызванные деятельностью ответчика, причиняют ущерб компонентам окружающей среды, негативным образом сказываются на состоянии уникальной экологической системы озера Байкал, включенного в Список всемирного природного наследия, в связи с чем, нарушают закрепленное ст. 42 Конституции РФ право граждан на благоприятную окружающую среду и добровольно взятые Российской Федерацией международные обязательства по охране озера Байкал.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель, В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с абз. 2, 4, 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее по тексту - Закон N 94-ФЗ) Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (ч. 2 ст. 2 Закона N 94-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния.

Статьей 5 Закона N 94-ФЗ в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Частью 3 статьи 6 Закона N 94-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2011 г. N 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых:

строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек;

размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что ответчиком ООО "Улирба" занятие и использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N для размещения объектов базы отдыха осуществляется незаконно и необоснованно, не в соответствии с категорией земельного участка и видом его разрешенного использования. Предоставленный ответчику в аренду земельный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, тогда как ООО "Улирба" использует земельный участок как туристическую базу, разместив на земельном участке объекты соответствующей инфраструктуры, то есть в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использует земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, учтенном в государственном кадастре недвижимости. При этом доказательства законности размещения на земельном участке строений, зданий, сооружений ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами правил подсудности при рассмотрении указанного спора отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в соответствии с которыми субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

С учетом того, что предъявленные прокурором требования об освобождении находящегося в водоохраной зоне озера Байкал, центральной экологической зоне Байкальской природной территории, на землях особо охраняемой природной территории связаны с нарушением ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды и не связаны с возмещением ущерба, причиненного окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика, оснований для передачи данного спора по подсудности в арбитражный суд отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о неверном определении судами обстоятельств при рассмотрении дела опровергается выводами суда апелляционной инстанции, установившем, что ООО "Улирба" является арендатором многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" и предоставленного в установленном порядке на основании долгосрочного договора аренды от 3 апреля 2013 г. N 49, заключенного с администрацией Ольхонского района.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения по сути правильного вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Улирба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи