Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Латушкиной С.Б.
судей Шефер И.А, Леонтьевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1918/2020, УИД 38RS0035-01-2020- 001903-88 по исковому заявлению Тюрюханова Сергея Фомича к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тюрюханова Сергея Фомича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Тюрюханов С.Ф. обратился в суд с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Тюрюханов С.Ф. указал, что с 1 сентября 2009 г..он работает в ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго". В настоящее время в должности директора инженерного центра АУП. С 25 апреля 2016 г..между ним и ответчиком заключен трудовой договор N от 1 декабря 2009 г..в новой редакции. 25 марта 2020 г..на него наложено дисциплинарное взыскание за нарушение пунктов 2.1.1. и 2.1.5. трудового договора от 1 декабря 2009 г..N в виде замечания в соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Как видно из обжалуемого приказа, 11 марта 2020 г..на основании приказа N была проведена служебная проверка по фактам нарушения сроков предоставления форм отчетности ГИС ТЭК.
Оценка результатов проверки полученных от работников пояснений позволила руководителю ответчика сделать вывод, что директором инженерного центра Тюрюхановым С.Ф. не были своевременно предприняты необходимые меры для исполнения приказа от 17 января 2020 г..N "Об исполнении требований действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке для включения информации в ГИС ТЭК" в части предоставления макета 4.13. С дисциплинарным взысканием он не согласен, полагает, что приказ издан незаконно. 11 февраля 2020 г..от него на имя заместителя генерального директора по электроэнергии Бунинского А.Л. направлена служебная записка, согласно которой для заполнения форм предоставления в обязательном прядке информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса (ГИС ТЭК) он просил оперативно в срок до 13 февраля 2020 г..представить информацию согласно приложению к служебной записке. 11 февраля 2020 г..от него на имя главного инженера - заместителя директора Давыдова М.А. направлена служебная записка, согласно которой для заполнения форм предоставления в обязательном порядке информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса (ГИС ТЭК) он просил оперативно в срок до 13 февраля 2020 г..представить информацию согласно приложения к служебной записке. Требуемая по вышеуказанным служебным запискам информация не была предоставлена ему в установленный срок. В связи с чем, 20 февраля 2020 г..им на имя начальника управления информационных технологий Черненко С.И. была направлена служебная записка, согласно которой до указанного лица им была доведена информация, что согласно приказу от 17 января 2020 г.."Об исполнении требований действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса" инженерному центру необходимо было заполнить форму 4.13.
Для заполнения формы 11 февраля 2020 г..им была запрошена информация по вышеуказанным служебным запискам, которая не была предоставлена до настоящего времени. По указанной причине форма на момент написания служебной записки не заполнена. Копия служебной записки была направлена на имя генерального директора ответчика.
21 февраля 2020 г. от него на имя генерального директора написана служебная записка, в которой он указал, что в соответствии с приказом генерального директора N от 17 января 2020 г. "Об исполнении требований действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке для включения информации в ГИС ТЭК" ответственным за предоставление формы 4.13 "Сведения о мероприятиях по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях" является директор Инженерного центра АУЛ Тюрюханов С.Ф. Для исполнения приказа в связи с отсутствием в Инженерном центре такой информации, были направлены служебные записки заместителю генерального директора по транспорту электроэнергии Бучинскому А.Л. и главному инженеру - заместителю генерального директора Давыдову М.А, до настоящего времени частично информация предоставлена только заместителем генерального директора по транспорту электроэнергии Бучинским А.Л, от главного инженера - заместителя генерального директора Давыдова М.А. информации не поступало. В связи с чем, возложенные на истца обязанности приказом от 17 января 2020 г. по заполнению формы с предоставлением информации, которая отсутствует у него, не была исполнена им. Приказом N-п от 25 марта 2020 г. приказано применить к Тюрюханову С.Ф. - директору инженерного центра, дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, а именно нарушение п. 2.1.1 и 2.1.5 трудового договора. В чём заключались его действия и за что именно его привлекли к дисциплинарной ответственности, в приказе не указано.
Тюрюханов С.Ф. указывает, что своими действиями не нарушал выполнение трудовых обязанностей, а из обжалуемого приказа невозможно установить, в чём такое нарушение выразилось, и за неисполнение каких именно должностных обязанностей работодатель привлёк его к ответственности, в связи с чем, обжалуемый приказ не соответствует требованиям действующего законодательства. За длительный период трудовых отношений истец ни разу не был привлечён к дисциплинарной ответственности, получал поощрения от руководства предприятия, является участником резерва кадров Правительства Иркутской области в сфере руководителей предприятия приоритетных сфер экономики, является победителем профессионального конкурса "Лидеры Энергетики", занял третье место в конкурсе проектов среди лиц, включённых в резерв управленческих кадров Иркутской области.
Тюрюханов С.Ф. считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания за неисполнение приказа от 17 января 2020 г. N в части предоставления макета 4.13 в установленный приказом срок был издан 25 марта 2020 г. с нарушением месячного срока, в течение которого законом возложено привлечение виновного работника к дисциплинарному взысканию.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тюрюханов С.Ф. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2020 г.
Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.
Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Тюрюханов С.Ф. работает в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в должности директора инженерного центра АУП, между сторонами заключён трудовой договор.
В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.5. трудового договора от 1 декабря 2009 г. N, в редакции от 25 апреля 2016 г, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором (обозначенные должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами предприятия), своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения работодателя.
Приказом N от 17 января 2020 г. Тюрюханов С.Ф. назначен ответственным лицом за своевременное предоставление информации для включения в государственную информационную систему топливно- энергетического комплекса - сведений о мероприятиях по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях.
Приказом N от 7 июня 2019 г. на Тюрюханова С.Ф. возложена обязанность обеспечить предоставление отраслевой отчётности, исходных данных по форме (код макета 52094) в сроки, указанные в приложении N.
В частности, пунктом 4.13 раздела IV. Формы сегмента в области электроэнергетики Перечня форм предоставления в обязательном порядке информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса Тюрюханов С.Ф. назначен ответственным исполнителем за предоставление сведений о мероприятиях по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях начальнику УИТ Черненко С.И. ежегодно, до 10 февраля года, следующего за отчётным периодом, и за предоставление информации в ГИС ТЭК ежегодно, до 20 февраля года, следующего за отчётным периодом.
Служебной запиской N от 27 февраля 2020 г. генеральный директор информирован о статусе по процессу размещения форм (макетов) согласно приказу N от 17 января 2020 г. по состоянию на 27 февраля 2020 г. Сведения о мероприятиях по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях, ответственным за размещение которых назначен Тюрюханов С.Ф, не предоставлены для размещения.
Уведомлением от 28 февраля 2020 г. N ответчиком у истца затребованы пояснения по указанному факту.
28 февраля 2020 г. Тюрюханов С.Ф. ознакомлен с уведомлением. В ответ на уведомление истцом служебной запиской N от 28 февраля 2020 г. представлены письменные пояснения, из которых следует, что макет 10422 - это точная копия макета, указанного в приказе N от 17 января 2020 г. Для заполнения макета была запрошена информация в соответствующих службах предприятия.
В целях выяснения причин нарушения сроков исполнения приказа N от 17 января 2020 г. создана комиссия по проведению служебной проверки.
Комиссия пришла к выводу, что истцом как ответственным лицом своевременно не предприняты меры, направленные на подготовку информации в срок, предусмотренный приказом N от 17 января 2020 г. Несвоевременное предоставление информации по п. 4.13 приложения N приказа N от 17 января 2020 г. явилось следствием невыполнения истцом обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.5 трудового договора от 1 декабря 2009 г. N в части своевременности и точности исполнения приказов работодателя.
За ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, комиссией предложено рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Тюрюханову С.Ф.; обязать Тюрюханова С.Ф. обеспечить сбор и подготовку информации для формирования отчета по п. 4.13 приложения N к приказу в максимально короткие сроки; обязать главного инженера - заместителя генерального директора, заместителя генерального директора по транспорту электроэнергии обеспечить процесс своевременного и качественного предоставления необходимой информации для формирования отчётности в ГИС ТЭК, предусмотренной п. 4.13 приложения N к приказу.
В рамках проведённой служебной проверки уведомлением от 17 марта 2020 г. N у истца затребованы письменные объяснения по факту несвоевременно предпринятых действий для обеспечения соблюдения сроков подготовки и сдачи отчётности ГИС ТЭК с учётом выводов комиссии по служебной проверке. С уведомлением истец ознакомлен 23 марта 2020 г.
В период с 10 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г. Тюрюханов С.Ф. находился на больничном.
23 марта 2020 г. Тюрюхановым С.Ф. на имя генерального директора ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Анфиногенова А.Ю. представлена служебная записка, в которой истец указал на необоснованность выводов комиссии о ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных трудовым договором и о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Приказом от 25 марта 2020 г. N-п к Тюрюханову С.Ф. - директору инженерного центра, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушение пунктов 2.1.1. и 2.1.5. трудового договора от 1 декабря 2009 г. N. С приказом Тюрюханов С.Ф. ознакомлен 26 марта 2020 г.
Разрешая спор и отказывая Тюрюханову С.Ф. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" от 25 марта 2020 г. N-п "О наложении дисциплинарного взыскания", взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам и пояснениям сторон, письменным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришёл к выводу об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку факт ненадлежащего неисполнения Тюрюхановым С.Ф. должностных обязанностей, установленных пунктами 2.1.1. и 2.1.5. трудового договора имел место и подтверждается исследованными судом доказательствами. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе об отсутствии своей вины в нарушении срока исполнения пункта 4.13 раздела IV. Формы сегмента в области электроэнергетики Перечня форм предоставления в обязательном порядке информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности служебные записки Тюрюханова С.Ф, направленные 11 февраля 2020 г. в адрес главного инженера - заместителя генерального директора ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Давыдова М.А, заместителя генерального директора по транспорту электроэнергии Бучинского А.Л. о предоставлении информации для заполнения форм предоставления в обязательном порядке информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса (ГИС ТЭК), а также 20 февраля 2020 г. на имя начальника управления информационных технологий Черненко С.И. о незаполнении формы 4.13, пришли к правильному выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины истца, поскольку истец, являясь ответственным лицом за предоставление информации по пункту 4.13 приложения N к приказу от 17 января 2020 г. N, запросил у названных им лиц информацию, необходимую для предоставления начальнику УИТ Черненко С.И. после установленных сроков. Не запросив необходимую информацию своевременно, истец тем самым не предпринял должных мер, направленных на исполнение поручения, содержащегося в приказе от 17 января 2020 г. N.
Служебная записка на имя генерального директора о непредоставлении информации главным инженером - заместителем генерального директора и о частичном предоставлении информации заместителем генерального директора по транспорту электроэнергии была направлена истцом только 21 февраля 2020 г, также после определённого пунктом 4.13 приложения N к приказу от 17 января 2020 г. N срока предоставления информации истцом начальнику информационных технологий (до 10 февраля 2020 г.) и срока, установленного названным приказом для размещения информации в государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса (до 20 февраля 2020 г.).
Доказательств принятия истцом каких-либо мер к получению информации, подлежащей предоставлению в соответствии с указанным выше приказом до истечения установленных сроков, материалы дела не содержат.
В обжалуемых судебных актах приведён исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда и апелляционное определение приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрюханова Сергея Фомича - без удовлетворения.
Председательствующий С.Б. Латушкина
Судьи И.А. Шефер
Т.В. Леонтьева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.