Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-605/2021-(8Г-23203/2020)[88-4854/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2020-003684-53 по иску Максимовой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о проведении текущего ремонта подъезда, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Максимовой И.П. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 8 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Максимова И.П. обратилась в суд с иском к ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о проведении текущего ремонта подъезда N многоквартирного дома по адресу: "адрес". Просит восстановить окрасочное и штукатурное покрытие стен и потолков, отремонтировать покрытия пола лестничных клеток подъезда, заменить двери тамбура подъезда, заменить почтовые ящики, провести санитарную обработку лестничных пролетов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, привлечь ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В подъезде N данного дома текущий ремонт общедомового имущества не производился более 5 лет.

Истец своевременно и в полном объеме вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик не выполняет своих обязанностей по текущему ремонту подъезда. Полагает, что в результате халатного отношения ответчика к своим обязанностям по проведению текущего ремонта подъезда нарушены её права как потребителя, выразившиеся в ухудшении санитарного состояния подъезда, истец понесла нравственные страдания, чем причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2020 г. в удовлетворении искового заявления Максимовой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о проведении текущего ремонта подъезда N по адресу: "адрес", взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Максимовой И.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с решением суда в части отказа в возложении на ответчика обязанности по организации проведения текущего ремонта подъезда N в многоквартирном доме по "адрес" по причине отсутствия согласия собственников помещений на проведение текущего ремонта лестничных клеток. Также не согласна с выводом суда о том, что почтовый ящик не относится к общему имуществу и ответственность за его надлежащее содержание управляющая компания не несет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Максимова И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" на основании договора от 3 августа 2017 г. N.

Согласно пункту 2.2 указанного договора управляющая организация в соответствии с приложениями к договору обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную деятельность.

В разделе N 4 договора управления указано, что состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, утвержден общим собранием собственников и указан в Приложении N 1 (п. 4.1 договора). Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производится в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.2 Договора управления многоквартирным домом N от 3 августа 2017 г. перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования устанавливается на период не менее чем 1 год и утверждается с учетом предложений управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что собственниками жилых помещений МКД по адресу: "адрес", на общих собраниях были приняты решения о запрете управляющей организацией работ по организации и проведению текущего ремонта общего имущества подъезда N. Также суд исходил из того, что почтовые ящики не относится к общему имуществу собственников, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответственность за надлежащее их содержание и ремонт управляющая компания не несет. Установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя услуг, предоставляемых управляющей организацией (ответчиком), суд отказал в удовлетворении требования истца Максимовой И.П. о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил).

Правилами также предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома отказывались от финансирования и проведения работ по текущему ремонту (в том числе внутренней отделке поверхностей лестничных клеток), предлагаемых управляющей компанией на общих собраниях, в частности в 2017 г. и 2019 г, что подтверждено соответствующими протоколами собраний.

В связи с чем выводы суда в части отказа возложения на ответчика проведения работ по текущему ремонту постановлены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения ремонта почтовых ящиков управляющей компанией, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

В общепринятом значении и для целей настоящего материала под почтовыми ящиками, расположенными в многоквартирном доме, понимаются абонентские почтовые шкафы, то есть специальные шкафы с запирающимися ячейками, устанавливаемые в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенные для получения адресатами почтовых отправлений (ст. 2 Закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О Почтовой связи").

Почтовые ящики устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на их приобретение и установку включаются в смету строительства таких домов.

Обслуживание, ремонт и замена почтовых ящиков возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ч. 7 ст. 31 Закона N 176-ФЗ "О Почтовой связи").

Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Данный перечень не содержит услуг по содержанию, установке и ремонту абонентских шкафов. Однако данная услуга может быть включена в договор управления многоквартирным домом в качестве дополнительной, что влечет для управляющей организации обязательства по ее оказанию.

Из договора управления многоквартирным домом N по адресу "адрес", N от 3 августа 2017 г. следует, что в состав общего имущества этого дома, не входят абонентские почтовые шкафы. В перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества они также не указаны.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, ввиду того, что требования о компенсации морального вреда в силу закона подлежат удовлетворению только при наличии вины ответчика и установления факта нарушения прав истца как потребителя услуг, которые судами не установлены.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи