Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6298/2021[88-6752/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0003-01-2020-001597-13 по иску Исаева Е.С. к Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай об обязании заключить договоры аренды на земельные участки, встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай к Исаева Е.С. об обязании предоставить обоснования предоставления всей площади земельных участков по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, установила:

Исаева Е.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципальное образование "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай (далее - Администрация) об обязании заключить договоры аренды на земельные участки. В обоснование требований истцом указано, что ему на основании договоров аренды предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", район СПТУ-49, кадастровый N, площадью 10078 кв.м. для строительства автомойки, и кадастровый N, площадью 10008 кв.м, для строительства автостоянки, кемпинга и кафе. На указанных участках в период действия договоров аренды истцом возведены незавершённые строительством объекты - здание службы охраны автомойки и здание службы охраны кемпинга, кафе, на которые зарегистрировано право собственности. В настоящий момент Исаева Е.С. почти завершено строительство автомойки (готовность 95%) и здание кемпинга, кафе (готовность 65%), к ним проведено электричество.

До окончания срока аренды, истец обратился к ответчику о продлении договоров аренды земельных участков, однако ему было отказано. Истец полагает, что у него имеется право на продление договоров аренды земельных участков для завершения строительства и регистрации на них право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика заключить договоры аренды земельных участков по вышеуказанному адресу.

Администрация обратилась в суд со встречным иском к Исаева Е.С. об обязании предоставить обоснования предоставления сформированной площади земельного участка. В обоснование встречных требований указано, что спорные земельные участки предоставлены для строительства стоянки, кемпинга, кафе, автомойки в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков.

Согласно проведенному обследованию земельных участков установлено, что на них не имеется объектов, указанных в проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка". Из чего следует вывод, что территория земельных участков используется не в полном объеме, часть земельных участков не используется в целях, для которых они предоставлены.

В связи с изложенным Администрация просила суд обязать Исаева Е.С. предоставить обоснования предоставления всей сформированной площади земельных участков с кадастровыми номерами N (10008 кв.м.) и N (10078 кв.м.), занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования, площади которых определяются, исходя из их функционального использования исключительно для эксплуатации, расположенных на них объектов (заключение специализированной организации в целях установления действительной площади земельных участков, необходимой для использования принадлежащих Исаева Е.С. зданий, строений, сооружений).

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск удовлетворен. На Администрацию возложена обязанность заключить с Исаева Е.С. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", район СПТУ-49, площадью 10078 кв.м, для завершения строительства автомойки и договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", район СПТУ-49, площадью 10008 кв.м, для завершения строительства кемпинга, кафе. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации изложена просьба изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что земельные участки были переданы в аренду Исаева Е.С. в 2010 г, однако в период с 2010 г. по 2018 г. он не производил никаких действий, направленных на освоение данных участков. Только в 2018 г. истцом были предприняты действия по оформлению разрешительной документации на строительство объектов недвижимости, что, как полагает автор жалобы, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером N имеется только одно капитальное строение (объект недвижимости), которым является здание службы охраны стоянки, кемпинга, кафе. Данное здание зарегистрировано как объект недвижимости с кадастровым номером N, имеет площадь 3, 7 кв.м. Иных объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством, на данном земельном участке не имеется. На земельном участке с кадастровым номером N также имеется одно капитальное строение (объект недвижимости), которым является здание службы охраны автомойки. Данное здание зарегистрировано как объект недвижимости с кадастровым номером N, имеет площадь 4 кв.м. Иных объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством, на данном земельном участке не имеется. Указанные обстоятельства, как полагает заявитель, судами ошибочно не были приняты во внимание при возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды.

Податель жалобы также полагает, что возложение обязанности заключить договор произведено с существенным нарушением требований земельного законодательства, поскольку не установлены основания для заключения договора аренды без проведения торгов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ярыгина Е.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером N, площадью 10008 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", район СПТУ-49 (промзона), для строительства стоянки, кемпинга, кафе в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, N и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ярыгин В.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером N, площадью 10078 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", район СПТУ-49 (промзона), для строительства автомойки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды ИП Ярыгина Е.В. передала Исаева Е.С, а последний принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N:209, площадью 10008 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", район СПТУ-49 (промзона), для строительства стоянки, кемпинга, кафе.

Также ИП Ярыгин В.А. по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал Исаева Е.С, а последний принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10078 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", район СПТУ-49 (промзона), для строительства автомойки.

В настоящее время собственником спорных земельных участков является муниципальное образование "Майминское сельское поселение", что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с окончанием срока действия договоров аренды указанных земельных участков, Исаева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию с заявлениями о заключении договоров аренды на новый срок. Однако для заключения договоров аренды истцу было предложено представить сведения о наличии на данных земельных участках объектов завершенного или незавершенного строительства с зарегистрированным правом собственности. При повторном рассмотрении заявления (ДД.ММ.ГГГГ исх. 1685) Администрацией было отказано Исаева Е.С. в предоставлении муниципальной услуги по причине несоответствия поданного им заявления Административному регламенту.

Вместе с тем, из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположено здание службы охраны стоянки, кемпинга, кафе, площадью 3, 7 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером N, имеется здание службы охраны автомойки, площадью 4 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за Исаева Е.С. в 2012 г.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведено визуальное обследование спорных земельных участков.

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером N следует, что на участке установлен объекты: стены - бетонные блоки; крыша - бетонная плита, фундамент - бетонный блок, опора ЛЭП 0, 4 кВт; неуглубленные в почву бетонные блоки, на которых размещены 3 объекта некапитального строительства - финский дом (контейнеры).

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером N на участке установлены следующие объекты: здание служебного назначения: стены - сиб-панель, кровля - сиб-панель, фундамент отсутствует; сооружение "Автомойка самообслуживания": стены - отсутствуют (установлены балки с натянутым тентом), кровля отсутствует, фундамент отсутствует; здание "Шиномонтаж": стены - сиб-панель, кровля - проф-лист, перекрытия - дерево, фундамент отсутствует; здание "Охраны": стены - бетонные блоки, кровля - проф-лист, фундамент - бетонные блоки; к участку проведено водоснабжение, электроэнергия, установлена система канализации закрытого типа.

Как следует из разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исаева Е.С. Майминским муниципальным образованием первый этап строительства на земельном участке с кадастровым номером N - здание службы охраны стоянки, кемпинга, кафе, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Исаева Е.С. выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке кемпинга; в 2018 г. Исаева Е.С. Администрацией выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером N - "Мойка самообслуживания".

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что договор аренды такого земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Обзора судебной практики N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г, отметил, что собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после 01 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01 марта 2015 г. регулируются главы V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), действующей с 01 марта 2015 г, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14-39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.), о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 г, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 01 марта 2015 г. пункта 3 статьи 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция пункт 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, действовавшая до 01 марта 2015 г, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, равно как из положений Федерального закона N 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, действующая с 01 марта 2015 г, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Федеральным законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и ГК РФ, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что положения статья 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01 марта 2015 г.).

Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции (действующей с 01 марта 2015 г.), право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01 марта 2015 г.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты неё предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Поскольку Исаева Е.С. является собственником незавершенных строительством объектов, к моменту обращения с иском имел действующее разрешение на строительство и спорные земельные участки не предоставлялись ни одному из предыдущих собственников для завершения строительства, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, не усмотрев в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи