Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-660/2021-(8Г-23395/2020)[88-5021/2021]

N 88-5021/2021

г. Кемерово 5 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 55MS0095-01-2019-005732-89 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" к Соколову А.П. о взыскании задолженности и судебных расходов

по кассационной жалобе Соколова А.П. на решение мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе от 15 января 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 8 сентября 2020 г.

установил:

ООО "Теплогенерирующий комплекс" обратилось в суд с иском к Соколову А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика за период с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. составляет "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) жилого дома ответчика от котельной, расположенной по "адрес".

Истец обязательства по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, но ответчик обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии не исполняет.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе от 15 января 2020 г. с Соколова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" задолженность за период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года за горячее водоснабжение в сумме "данные изъяты" руб, за отопление в сумме "данные изъяты" руб, пени по состоянию на 20.09.2019 года в сумме "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Омска от 8 сентября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе от 15 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Соколов А.П. является собственником квартиры N "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

ООО "Теплогенерирующий комплекс" заявлено о взыскании с него задолженности за оказанные по квартире N услуги за период с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. за горячее водоснабжение в сумме "данные изъяты" руб, за отопление в сумме "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и принимая решение мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, признал законными и обоснованными требования в части взыскания платы за обслуживание приборов учета, наряду с требованиями об оплате услуг, включенных в структуру платы за коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не находит в связи со следующим.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ (действовавшая до принятия Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ)).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии досудебного порядка урегулирования спора судом признаны несостоятельными, поскольку ООО "Теплогенерирующий комплекс" подавалось заявление о вынесении судебного приказа, определением суда от 1 апреля 2019 г. судебный приказ от 4 марта 2019 г. N 2-992/2019 (95) был отменен..

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, собранных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции право переоценки доказательств по делу не предоставлено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе от 15 января 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова А.П. - без удовлетворения.

Судья: