Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-7980/2021[88-7925/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Мищенко Нины Владимировны к администрации Центрального округа г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по кассационной жалобе представителя Мищенко Н.В. - Кругликовой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения представителя Мищенко И.В. - Кругликовой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мищенко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Центрального округа г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". Самовольно произвела переустройство и перепланировку квартиры. Перепланировка квартиры включает в себя: демонтаж перегородок с дверными проемами между жилой комнатой и кухней, санузлом и коридором с последующим возведением новых перегородок с дверными проемами с увеличением площади помещений кухни и коридора и уменьшением площади помещения санузла; демонтаж перегородки между жилой комнатой и кладовой с увеличением площади помещения жилой комнаты и заделкой дверного проема для входа в это помещение. Переустройство квартиры включает в себя: демонтаж ванны, установка душевой кабины; изменение местоположения унитаза и раковины в помещении санузла.

Из заключений Новосибирского центра инвентаризации и технического учета от ДД.ММ.ГГГГ шифр N и Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением: помещения кухни, которая частично находится под частью санузла вышерасположенной квартиры, часть площади помещения кухни находится над проходной частью жилой комнаты нижерасположенной квартиры.

Просила сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2020 г. исковые требования Мищенко Н.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 декабря 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2020 г. отменено, принято новое решение об отказе Мищенко Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе представителем Мищенко Н.В. - Кругликовой Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мищенко Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Истцом Мищенко Н.В. в принадлежащей ей на праве собственности квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка и переустройство. В результате перепланировки и переустройства указанная квартира имеет следующие помещения: жилая комната - 12, 8 кв.м, жилая комната - 16, 5 кв.м, кухня - 7, 3 кв.м, санузел - 2, 0 кв.м, коридор - 4, 2 кв.м, балкон - 3, 0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 42, 8 кв.м, жилая площадь - 29, 3 кв.м, вспомогательная площадь - 13, 5 кв.м.

По результатам обследования квартиры "адрес", проведенного АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", составлено заключение, согласно которому перепланировка квартиры включает: демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями N (жилая комната), N (кухня), N (санузел) и N (коридор) с последующим возведением новых перегородок с дверными проемами с увеличением площади помещений N (кухня), N (коридор) и уменьшением площади помещения N (санузел); демонтаж перегородки между помещениями N (жилая комната) и N (кладовая) с увеличением площади помещения N (жилая комната) и заделкой дверного проема в перегородке для входа в это помещение. Переустройство квартиры включает в себя: демонтаж ванны, установку душевой кабины, изменение месторасположения унитаза и раковины в помещении N (санузел). Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился. Выполненная перепланировка и переустройство не оказала неблагоприятного воздействия на несущие конструкции и инженерные сети, не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, нагрузки на перекрытия не увеличились, остались в пределах их несущей способности. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (стены и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений"). В результате выполненной перепланировки и переустройства: помещение N (кухня) частично находится под частью санузла вышерасположенной квартиры.

Данный факт противоречит п. 9.22 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которым в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями; часть площади помещения N (кухня) находится над проходной частью жилой комнаты нижерасположенной квартиры. Данный факт противоречит Постановлению Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 24 "Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается... ". На момент обследования инженерные системы квартиры отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, находятся в работоспособном состоянии. На момент обследования техническое состояние строительных конструкций квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением п. 4.4.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области перепланировка квартиры "адрес" Новосибирска не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в части размещения кухни частично под санузлом вышерасположенной квартиры (п. 3.8) и Постановлению Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" п. 24 в части размещения кухни частично над жилой комнатой нижерасположенной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что перепланировка и переустройство квартиры истцом произведена самовольно без соответствующего разрешения с целью улучшения комфортных условий проживания, квартира пригодна для проживания и дальнейшей эксплуатации; допущенные нарушения не влекут за собой реального нарушения прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд не согласился с данными выводами; отменяя решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указал, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не представляется возможным, поскольку выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы иных лиц, согласование перепланировки с органом местного самоуправления отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Исходя из вышеизложенных нормативных положений, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" произведена перепланировка и переустройство, в результате выполненных работ изменена площадь помещений в квартире, а также изменено местоположение кухни.

Согласно требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (действовавшими до 1 марта 2021 г.) в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней (п. 3.8).

Как указано в п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии возможности сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку расположение кухни частично под санузлом вышерасположенной квартиры и частично над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, в силу приведенных норм права не допускается.

Спорный объект (квартира) введен в гражданский оборот как самостоятельное жилое помещение, изменение его характеристик возможно только в установленном законом порядке, соблюдение которого не предполагает размещение кухни под санузлом, а также под или над жилыми комнатами.

Доводы жалобы в части отказа судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела согласия от жильцов нижерасположенной квартиры N судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, не опровергают правильность выводов суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции стороны при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мищенко Н.В. - Кругликовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: