Определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 66а-570/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Солдатовой С.В., судей Колпаковой А.В., Александрова Г.И., при секретаре судебного заседания Дораевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-11/2021 (УИД 61OS0000-01-2020-000445-44) по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ростовской области об оспаривании в части нормативного правового акта, по апелляционной жалобе Правительства Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 3 февраля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колпаковой А.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности прокурора Ростовской области обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением к министерству труда и социального развития Ростовской области о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзаца 1 подраздела 2 раздела I и абзацев 2, 3 подраздела 10 раздела II Административного регламента предоставления государственной услуги "Назначение ежемесячных денежных компенсаций гражданам при возникновении у них поствакцинальных осложнений", утвержденного постановлением министерства труда и социального развития Ростовской области от 24 июня 2016 г. N 11 (далее также - Регламент), в той мере, в которой они не позволяют получить государственную услугу гражданам Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающим, но не зарегистрированным по месту жительства в Ростовской области, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно или временно проживающим в Ростовской области.

Решением Ростовского областного суда от 3 февраля 2021 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 2 подраздела 10 раздела II Регламента, а также абзац 1 подраздела 2 раздела 1 и абзац 3 подраздела 10 раздела II Регламента, в той мере, в которой не позволяют получить государственную услугу гражданам, проживающим, но не зарегистрированным по месту жительства в Ростовской области.

Не согласившись с решением судап, в апелляционной жалобе Министерство труда и социального развития Ростовской области, просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзаца 1 подраздела 2 раздела I и абзаца 3 подраздела 10 раздела II Регламента.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором заявлено ходатайство о снятии настоящего административного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

Согласно части 3 статьи 62, части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет в полном объеме обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Из материалов административного дела следует, что постановлением Министерства труда и социального развития Ростовской области от 24 июня 2016 г. N 11 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Назначение ежемесячных денежных компенсаций гражданам при возникновении у них поствакцинальных осложнений".

Абзацем 1 подраздела 2 раздела I Регламента установлено, что право на получение государственной услуги имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в Ростовской области.

Основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие статуса заявителя категории, указанной в подразделе 2 раздела I Регламента.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с абзацами вторым и третьим подраздела 10 раздела II Регламента являются отсутствие у заявителя гражданства Российской Федерации и регистрации по месту жительства.

В административном исковом заявлении прокурором указано, в том числе на то, что оспариваемые положения Регламента (абзац 1 подраздела 2 раздела I) незаконно исключают из круга заявителей, имеющих право на получение государственной услуги, иностранных граждан, лиц без гражданства, вопреки положениям статьи 3 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Круг заявителей ограничен только гражданами Российской Федерации.

Суд первой инстанции согласился с доводами прокурора, указав в мотивировочной части решения о том, что содержание абзаца 1 подраздела 2 раздела 1 Регламента, исключающее из числа получателей ежемесячных денежных компенсаций иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно или временно проживающих на территории Ростовской области, противоречит требованиям действующего федерального законодательства.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении иска. Выводов об отказе в какой-либо части требований решение суда не содержит.

Вместе с тем, в резолютивной части решения Ростовского областного суда от 3 февраля 2021 г. отсутствуют выводы относительно той части оспариваемого нормативного правового акта, в которой иностранные граждане и лица без гражданства исключены из числа заявителей на получение ежемесячных денежных компенсаций, установленных данным Регламентом.

Таким образом, административное исковое заявление разрешено не в полном объеме, в связи с чем имеются основания для вынесения дополнительного решения, исходя из положений части 1 статьи 183 КАС РФ, согласно которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции возможности самостоятельного разрешения указанного вопроса, в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика на вышеуказанное решение суда, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, - принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 183, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело с апелляционной жалобой Министерства труда и социального развития Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 3 февраля 2021 г.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи