Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 66а-84/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фомина М.В., судей Колпаковой А.В., Солдатовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дораевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2020-001007-84) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-сервис" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-сервис" (далее- Общество, ООО "Экспресс-сервис") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - кафе с кадастровым номером N, площадью 647, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что установленная кадастровая стоимость нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В подтверждение своей позиции представил отчет независимого оценщика ООО "Эксперт Оценки" N от 29 июня 2020 г, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N на дату оценки 1 января 2018 г. составляет 16804000 рублей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 14 октября 2020 г. административный иск ООО "Экспресс-сервис" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной удовлетворен частично.

В отношении объекта недвижимости - кафе с кадастровым номером N, площадью 647, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 20318600 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости постановлено считать 27 августа 2020 г.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы не соглашается с положенным в основу заключением судебной оценочной экспертизы, полагая, что заключение эксперта выполнено с нарушением законодательства об оценочной деятельности. Полагает, что в результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта определена уполномоченным органом в размере 32825999, 9 рублей на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители ООО "Экспресс-Сервис", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, заинтересованные лица Гришанова Н.В, Коркишко М.О, Крайник А.А о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по электронной почте, заказной почтовой корреспонденцией, телефонограммами, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Явка в судебное заседание лиц участвующих в деле, не признавалась обязательной. До рассмотрения судом апелляционной жалобы в суд поступили ходатайства всех вышеуказанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах 6, 7 ответа на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21 апреля 2020 г, принимая во внимание мнение участников судопроизводства, обстоятельства дела, наличие ходатайств всех лиц о рассмотрении в их отсутствие, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в отсутствие сторон, с учетом их позиций, изложенных в письменном виде.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителя ООО "Экспресс-сервис" Требисова А.С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что отказ совершается добровольно, последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

В телефонограмме направленной в адрес суда апелляционной инстанции директором ООО "Экспресс-сервис" Безновской Г.С. также содержалась просьба принять отказ от иска с указанием на разъяснение правовых последствий и добровольность совершаемого процессуального действия.

Обсудив представленное в суд апелляционной инстанци и ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит препятствий для его удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит вышеуказанному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ от административного иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС РФ). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Проверив полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, судебная коллегия принимает данный отказ, поскольку он закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Ввиду наличия в материалах дела заявления экспертной организации ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" об оплате проведенной экспертизы, принимая во внимание нормы части 1 статьи 103 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы понесенные на проведение повторной экспертизы следует отнести к судебным расходам, связанным с рассмотрением административного дела.

Разрешая вышеуказанное заявление, судебная коллегия, с учетом положений статей 103, 106, 111, 113 КАС РФ, принимает во внимание, что экспертной организацией понесены расходы в связи с проведением судебной экспертизы, данные расходы ООО "Экспресс-сервис" не были возмещены, административный истец отказался от административного иска, по основаниям, не связанным с добровольным удовлетворением требований, следовательно имеются основания для взыскания судебных расходов с административного истца в размере 70000 рублей.

Устанавливая обоснованность размера расходов затраченных на проведение судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции (расчёте), представленной экспертным учреждением, не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения в соответствии с Приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 20 января 2020 г. N "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц".

Судом апелляционной инстанции отмечается также и то, что размер истребованных экспертом судебных расходов сторонами не оспаривается и подтвержден соответствующим финансово-экономическим обоснованием.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-сервис" от административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости.

Решение Краснодарского краевого суда от 14 октября 2020 г. -отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-сервис" в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судьи