Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-1153/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)" (далее - Учреждение) Спиридонова "данные изъяты"

установил:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)" Спиридонов Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Л.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо вынесшее постановление - заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильева М.С. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного акта, приводя доводы об его незаконности, и оставлении без изменения вынесенного постановления.

Спиридонов Л.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Васильевой М.С. жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не направил.

Изучив доводы жалобы Васильевой М.С, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из положений части 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из материалов дела следует, что главным контролером-ревизором первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4 по итогам выездной проверки соблюдения требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)" установлено и выявлены нарушения:

-учреждением с ООО " "данные изъяты"" заключен государственный контракт на оказание услуги по организации четырехразового горячего питания спортсменов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 940 800 рублей, срок контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 254 календарных дней в количестве 64 человек. Фактически вместо оказания услуг по организации четырехразового горячего питания спортсменов оказано трехразовое горячее питание спортсменов, установлена разница количества полученных талонов между актом талонов на питание и контрактом по месяцам, так по актам полученных талонов на питание за март, апрель, ноябрь месяцы акты выполненных услуг не соответствуют действительности.

-учреждением с ООО " "данные изъяты"" заключен государственный контракт на оказание услуги по организации четырехразового горячего питания спортсменов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 588 000 рублей, срок контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 254 календарных дней в количестве 40 человек. Фактически вместо оказания услуг по организации четырехразового горячего питания спортсменов оказано трехразовое горячее питание спортсменов, установлена разница количества полученных талонов между актом талонов на питание и контрактом по месяцам, так по актам полученных талонов на питание за март, май месяцы акты выполненных услуг не соответствуют действительности.

-учреждением с ООО " "данные изъяты"" заключен государственный контракт на оказание услуги по организации четырехразового горячего питания спортсменов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 968 000 рублей, срок контракта со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 272 календарных дней в количестве 80 человек. Фактически вместо оказания услуг по организации четырехразового горячего питания спортсменов оказано трехразовое горячее питание спортсменов, установлена разница количества полученных талонов между актом талонов на питание и контрактом по месяцам, так по актам полученных талонов на питание за март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы акты выполненных услуг не соответствуют действительности.

-учреждением с ФГАОУ ВПО " "данные изъяты"" заключен государственный контракт на оказание услуги по организации четырехразового горячего питания спортсменов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 003 760 рублей, срок контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 92 календарных дней в количестве 80 человек. Фактически вместо оказания услуг по организации четырехразового горячего питания спортсменов оказано трехразовое горячее питание спортсменов, установлена разница количества полученных талонов между актом талонов на питание и контрактом по месяцам, так по актам полученных талонов на питание за июнь, июль, август месяцы акты выполненных услуг не соответствуют действительности.

-учреждением с ООО Комбинат питания " "данные изъяты"" заключен государственный контракт на оказание услуги по организации четырехразового горячего питания спортсменов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 779 000 рублей, срок контракта со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 254 календарных дней в количестве 70 человек. По контракту оказания услуг по организации четырехразового горячего питания спортсменов установлено в сумме 550 руб. в день, фактически по талонам на питание оказана услуга по организации трехразового горячего питания спортсменов в сумме 750 руб. в день.

Административным органом установлено нарушение пункта 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условий вышеуказанных Государственных контрактов.

Постановлением должностного лица административного органа Васильевой М.С. директор Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)" Спиридонов Л.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Отменяя принятые по делу акты и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Спиридонова Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) исходил из того, что учреждение не понесло дополнительного расходования средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполненных работ, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в том, что выявленные нарушения должны привести к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Все контракты исполнены, составлены акты приема-передачи оказанных услуг, в которых указано, что все услуги выполнены полностью и в срок. Условия контрактов выполнены с учетом специфики тренировочного процесса спортсменов.

В действиях Спиридонова Л.Н. отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы спортсменов не нарушены.

Рассматривая доводы жалобы Васильевой М.С, необходимо исходить из следующего.

Вопреки доводам жалоба, обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, носящими фундаментальный, принципиальных характер, и с выводами судьи, изложенными в судебном решении следует согласиться.

Кроме этого следует учесть, что в соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда, решения судьи вышестоящего суда и сделанных в этих решениях выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) и вышестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Спиридонова Л.Н. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)" Спиридонова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильевой М.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко