Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-1171/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Серёгина "данные изъяты" - Трифауцан И.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Серёгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией судна и иных орудий административного правонарушения указанных в постановлении судьи.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Серёгина В.В. - Трифауцан И.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Серёгина В.В. - Трифауцан И.Н, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из положений пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 11 Закона о рыболовстве).

Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер.

Разрешение па добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 19 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона о рыболовстве следует, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части I статьи 26 Закона о рыболовстве).

Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из пунктов 52 и 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства) следует, что граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации).

Пунктами 57 и 57.1 Правил рыболовства установлено, что запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах, в подзоне Приморье (в границах Приморского края): морского гребешка (приморского, японского, свифта) за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам. Соответственно, указанный вид водных биоресурсов не находится в свободном и бесплатном пользовании граждан.

Отсутствие надлежащих разрешительных или иных документов (разрешений, путевок, договоров купли-продажи, приемосдаточных или товаросопроводительных документов) на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добычи и незаконности владения лицом, у которого данные биоресурсы обнаружены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут инспекторской группой в ходе проведения природоохранного рейда по акватории "адрес" с использованием катера охраны ООО "Русская марикультура" во внутренних морских водах Российской Федерации на траверзе "адрес" было обнаружено маломерное плавсредство (катер) YAMAHA FR-27, с бортовым номером N, на борту которого находилось трое граждан. При подходе к нему катера охраны для высадки инспекторской группы для осмотра, катер YAMAHA дал ход, начал опасно маневрировать с целью не дать высадиться инспекторской группе на борт, на сигналы об остановке не реагировал. В момент преследования двое граждан вышли на корму и начали производить сброс за борт предметов, высыпали содержимое пластикового ведра белого цвета. Затем сбросили за борт полипропиленовые мешки белого цвета, а также высыпали из сетчатого мешка ("питомзы") вбр - незаконно добытый гребешок Приморский. После окончания сброса вышеуказанный катер ушел, не останавливаясь, в сторону "адрес". Позже данный катер был обнаружен инспекторской группой в "адрес" при подходе к плавпирсу катерной стоянки по адресу: "адрес".

Инспекторской группой было установлено, что на борту вышеуказанного катера находилось двое граждан, один из которых ранее в "адрес" управлял данным катером - Серёгин В.В, второй - один из граждан, который ранее в "адрес" выбрасывал за борт данного катера водные биологические ресурсы - ФИО4

В ходе досмотра катера YAMAHA с участием специалиста-ихтиолога на борту было обнаружено: два комплекта водолазного снаряжения со следами недавнего использования (во влажном состоянии); два подводных буксира; пластиковые ведра со следами донной флоры и фауны; сетчатые мешки ("питомзы") во влажном состоянии; а также на борту были обнаружены фрагменты вбр - гребешка приморского (мантия с частями внутренних органов и осколки раковин); в ходовой рубке катера обнаружено два картплоттера с эхолотами марки Гармин N и марки Лоуренс Элит 9Тi, в памяти которых обнаружены многочисленные занесенные точки, в том числе в картплоттере Лоуренс Элит имеется точка в "адрес", внесенная в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судовому билету N выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением по "адрес" ГИМС МЧС России по Приморскому краю, судовледельцем катера YAMAHA FR-27 с бортовым номером N, является Серёгин В.В, катер был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Путевок на добычу (вылов) гребешка и иных документов, подтверждающих законность происхождения водных биоресурсов, Серёгин В.В. не предъявил.

Специалистом-ихтиологом ФИО9 определен видовой состав изъятых водных биоресурсов. Обнаруженные фрагменты водных биологических ресурсов представляют собой фрагменты мантии, ногу, а также фрагмент раковины двустворчатого моллюска. Видоспецифичные морфологические признаки обнаруженных фрагментов позволяют определить видовую принадлежность - обнаруженные фрагменты получены в результате разделки гребешка приморского (Mizuchopecten yessoensis), относящегося к семейству - морские гребешки.

Фактические обстоятельства совершенного Серёгиным В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; судовым билетом маломерного судна N; фото-таблицей с видеозаписями; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью; пояснением специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Серёгина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью; протоколом ареста транспортного средства и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7; видеозаписями преследования катера с бортовым номером N от ДД.ММ.ГГГГ; пояснением специалиста-ихтиолога ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Утверждения защитника об отсутствии в действиях Серёгина В.В. состава административного вмененного административного правонарушения и допущенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу, являются несостоятельными, полностью опровергаются представленными доказательствами по делу. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы действий Серёгина В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе досмотра катера были обнаружены только фрагменты гребешка приморского и осколки раковин, и доказательствами по делу подтверждено, что незаконно добытые водные биологические ресурсы были сброшены за борт катера YAMAHA.

Довод жалобы о том, что доказательства виновности Серёгина В.В. получены с нарушением закона, так как факт улова биоресурсов не установлен и показаниями свидетелей не подтвержден, несостоятелен, поскольку из вышеуказанных доказательств следует, что Серёгин В.В. нарушил пункты 52, 52.1, 57 и 57.1 Правил рыболовства.

Отсутствие у Серёгина В.В. разрешительных или иных документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения.

Утверждения заявителя о том, что специалисты-ихтиологи ФИО9 и ФИО10 не были допрошены в судебном заседании, несостоятельны, поскольку необходимости в их допросе не имелось. Их пояснения, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии со статьей 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменных ходатайств о вызове указанных лиц в судебное заседание Серёгин В.В. не заявлял.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Серёгина В.В. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе были предметом проверки судебными инстанциями в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Серёгина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Серёгина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Серёгину В.В. назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Серёгину В.В. назначено как основное, так и дополнительное наказание в виде конфискации судна и иных вещей и предметов в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального и семейного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также с учетом обстоятельств дела, поведения Серёгина В.В. во время задержания судна и проведения административного расследования, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Серёгина "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Трифауцан И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко