Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 16-1217/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорных мероприятий в области ГО, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера управления надзорной деятельности и профилактической работы Воробьева С.И. на вступившее в законную силу решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 18 июня 2020 года в отношении АО "Федеральная пассажирская компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 12 февраля 2020 года юридическое лицо - АО "Федеральная пассажирская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 18 июня 2020 года постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 12 февраля 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель начальника отдела надзорных мероприятий в области ГО, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера управления надзорной деятельности и профилактической работы Воробьев С.И, просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

АО "Федеральная пассажирская компания" извещено о подаче жалобы в порядке части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражений не представило.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, отделом надзорных мероприятий в области ГО, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области от 6 ноября 2019 года N 27 проведена плановая выездная проверка соблюдения АО "Федеральная пассажирская компания" обязательных требований в области гражданской обороны в период с 18 ноября по 13 декабря 2019 года. По результатам проверки установлено, что в вагонном участке Тында - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" отсутствует освобожденный работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны; - в вагонном участке Тында - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" не соответствует количество работников (работников в структурном подразделении), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, нормам положенности.

Данные обстоятельства, по мнению должностного лица, свидетельствуют о нарушении акционерным обществам положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N28-ФЗ "О гражданской обороне", пункта 12 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года N 687, пунктов 2, 4 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 года N 782, пунктов 5, 5.1, 5.1.2, 5.2, 5.3, 6.7 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденного приказом МЧС от 23 мая 2017 года N 230, что явилось основанием для возбуждения в отношении АО "Федеральная пассажирская компания" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, и привлечения общества мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на постановление мирового судьи, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного в вину административного правонарушения, производство по делу прекратил.

Принятые по делу решения не могут быть признаны законными, так как постановлены без учета следующих обстоятельств.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, характеризуется бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности лица, в данном случае - АО "Федеральная пассажирская компания".

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения подразделений, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 ГК РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения АО "Федеральная пассажирская компания"- "адрес".

Адрес Дальневосточного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" - "адрес".

Ни один из указанных адресов не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1.

Определение подсудности рассмотрения дела по месту нахождения структурного подразделения филиала юридического лица требованиям Кодекса Российской Федерации не соответствует.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу акты подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 12 февраля 2020 года, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 18 июня 2020 года в отношении АО "Федеральная пассажирская компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева