Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-1299/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Кустова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировского судебного района города Хабаровска от 1 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 19 мая 2020 года в отношении Кустова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Кировского судебного района города Хабаровска от 1 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 19 мая 2020 года, должностное лицо - заместитель начальника управления государственного жилищного надзора -начальник межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Кустов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Кустов О.В. просит судебные акты отменить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу решений в силу следующего.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает в том числе объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

По делу установлено, что 11 ноября 2019 года Кустов О.В, являясь заместителем начальника управления государственного жилищного надзора - начальником межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданки ФИО7 от 12 сентября 2019 года о нарушении ООО " "данные изъяты"" жилищного и лицензионного законодательства, поступившее из прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края. Так, заявителю не был дан ответ по существу доводов обращения о бездействии управляющей компании по рассмотрению поданных ФИО7 7 апреля 2017 года и 2 апреля 2018 года заявлений о подаче в жилое помещение воды ненадлежащего качества, срок рассмотрения обращения до 9 ноября 2019 года Кустовым О.В. продлен неправомерно, ответ от 11 ноября 2019 года направлен по адресу: "адрес", в то время как заявитель просила ответить на адрес: город Хабаровск, улица Ремесленная, дом 15, квартира 12.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, послужили основанием для привлечения должностного лица Кустова О.В. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

Виновность Кустова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: постановления и.о. прокурора Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушении, приказа о назначении Кустова О.В. на должность государственной гражданской службы Хабаровского края, должностным регламентом по занимаемой должности, объяснением Кустова О.В, учетной карточкой обращения, копией обращения ФИО7, служебной запиской консультанта ФИО10 о продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней, ответом на имя ФИО7 от 10 октября 2019 года, ответом от 11 ноября 2019 года за подписью Кустова О.В, направленного по адресу: "адрес" на имя ФИО7 показаниями ФИО7 в суде.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее обязанность по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения гражданина, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поступившее 12 сентября 2019 года в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края обращение ФИО7 касалось вопросов ненадлежащего исполнения управляющей компанией - ООО " "данные изъяты"" лицензионных требований, к каковым относится, в том числе, предоставление потребителю жилищных услуг надлежащего качества, а также нерассмотрения поданных ранее ФИО7 заявлений от 7 апреля 2017 года и 2 апреля 2018 год.а

Поданное заявление подлежало рассмотрению Кустовым О.В, как должностным лицом, занимающим должность руководителя, в чьи обязанности входит организация и осуществление на территории Хабаровского края регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между тем судами верно установлено, что к рассмотрению обращения ФИО7 Кустов О.В. отнесся формально, полной проверки по обращению не провел. В отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств продлил установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ срок проведения проверки на 30 дней. Ответ заявителю был дан на основании акта проверки N П2019-03-0154, проведенной органом государственного жилищного надзора в отношении другого юридического лица - ООО "Управляющая компания" и задолго до обращения ФИО7 в орган надзора, а именно 26 февраля 2019 года. При этом вопросы бездействия, проявленного управляющей компанией ООО "Мнолит", за разрешением которых и обратилась ФИО7 в прокуратуру Хабаровского района Хабаровского края, должностным лицом органа государственного контроля Кустовым О.В. остались без разрешения и без ответа. Сам ответ в нарушение положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ направлен не по адресу, указанному заявителем в обращении для направления ответа почтой.

Рассмотрение обращения ФИО7 с нарушением процедуры и пределов, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, свидетельствует о допущенном виновном действии со стороны Кустова О.В, на которого в соответствии с положениями статьи 14 указанного закона возложены контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, обязанность анализировать содержание поступающих обращений, принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Допущенное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вынесенные в отношении Кустова О.В. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

Назначение наказание осуществлено по правилам статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По результатам проведенной прокурором проверки, выявившей допущенные при рассмотрении нескольких заявлений нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Кустову О.В. вменено в вину совершение нескольких административных правонарушений, квалифицируемых по одной номе, а именно - по статье 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для назначения наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имелось.

Отсутствовали правовые основания и для вывода о том, что по выявленным нарушениям следовало возбудить одно дело об административном правонарушении и вынести одно постановление о назначении наказания.

Объективную сторону вмененного в вину Кустову О.В. административного правонарушения составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, При этом по делу об административном правонарушении соблюдение установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ порядка проверяется применительно к конкретному обращению гражданина, что в случае установления факта виновного нарушения влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ.

Допущенные нарушения в отношении нескольких обращений граждан в силу конструкции рассматриваемой нормы Кодекса влекут за собой множественность правонарушений и, как следствие - возбуждение нескольких дел об административных правонарушениях.

Следовательно, оснований признать, что Кустов О.В. в нарушение положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом оценки судебных инстанций, правомерно отклонены как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, основанные на неправильном субъективном толковании процессуальных норм.

Постановление о привлечении Кустова О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировского судебного района города Хабаровска от 1 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 19 мая 2020 года в отношении Кустова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кустова О.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева