Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-1346/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Симонова Г.В. в защиту ООО "ЗДК "Витязь" на вступившие в законную силу постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 9 октября 2020 года N 886, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 24 ноября 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 21 января 2021 года в отношении ООО ЗДК Витязь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 9 октября 2020 года N 886, оставленным без изменения решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 24 ноября 2020 года и решением судьи Амурского областного суда от 21 января 2021 года, юридическое лицо - ООО "ЗДК "Витязь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Симонов Г.В. в защиту ООО "ЗДК "Витязь" просит постановление должностного лица административного органа и решения судей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года N 607 в соответствии со статьей 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, согласно пункту 14 которых при использовании лесов не допускается среди прочего невыполнение или несвоевременное выполнение работ по их рекультивации.

Материалами дела установлено, что юридическому лицу ООО "ЗДК "Витязь" на основании договора аренды лесного участка N 40 от 12 мая 2015 года со сроком действия с 12 мая 2015 года по11 мая 2020 года представлен лесной участок площадью 71, 137 га местоположением: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области "Зейское лесничество" в кварталах 307 и 308 Золотогорского участкового лесничества в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых. В соответствии с подпунктом "и" пункта 11 договора арендатор обязан производить рекультивацию согласно техническому проекту. 20 июля 2020 года установлено, что ООО "ЗДК "Витязь" по истечение срока действия договора аренды не выполнило требования указанных выше Правил санитарной безопасности в лесах по рекультивации лесных земель, что негативно воздействует на леса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ЗДК "Витязь" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды лесного участка, претензией, проектом освоения лесов, которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее своим бездействием негативное воздействие на леса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Под негативным воздействием на окружающую среду в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (часть 5 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800).

Осуществляя хозяйственную деятельность на лесном участке по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых в период с 12 мая 2015 года по 11 мая 2020 года, ООО "Витязь" негативно воздействовало на качество земель лесного участка, по окончании работ не провело предусмотренную условиями договора лесопользования обязательную их рекультивацию.

При указанных обстоятельствах совершенное ООО "ЗДК "Витязь" бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренная подпунктом "и" пункта 11 договора аренды лесного участка N40 от 12 мая 2015 года обязанность арендатора лесного участка провести рекультивацию его земель, а именно привести земли в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначениям, устранить последствия загрязнения почвы, восстановить ее плодородный слой с истечением срока действия договора не прекращается. Такая обязанность может быть прекращена только исполнением.

Неприведение в обжалуемых актах положений технического проекта, в соответствии с которым должна была быть осуществлена рекультивация, законность привлечения ООО "Витязь" к административной ответственности под сомнение не ставит. Поскольку обществом каких-либо восстановительных мероприятий не проводилось вовсе, то и необходимости в оценке мероприятий по рекультивации на предмет их соответствия проекту не возникло.

Постановление о привлечении ООО "ЗДК "Витязь"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "ЗДК "Витязь" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.31 КоАП РФ, при правильно установленном отягчающем административную ответственность обстоятельстве - повторном совершении однородного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, за совершение которого ООО "Витязь" привлечено к административной ответственности на основании вступившего в законную силу 20 октября 2019 года постановления должностного лица от 4 октября 2019 года, имеет единый объект посягательства с правонарушением по настоящему делу - природная среда, в частности - леса.

То, что в первом случае обществом были нарушены Правила пожарной безопасности в лесах, а во втором - Правила санитарной безопасности в лесах об отсутствии однородности правонарушений не свидетельствует. Оба правонарушения направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, следовательно, являются однородными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 9 октября 2020 года N 886, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 24 ноября 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 21 января 2021 года в отношении ООО ЗДК Витязь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Симонова Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева