Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 16-1619/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Ситчихина А.Д. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Свободненский" от 9 февраля 2021 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 17 марта 2021 года в отношении Ситчихина А.Д, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Свободненский" от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 17 марта 2021 года, Ситчихин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Ситчихин А.Д. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена светокопия постановления должностного лица административного органа, не заверенная подписью должностного лица и печатью органа.

Положениями частей 2 и 3 статьи 30.14 КоАП РФ установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; к жалобе, протесту должна быть приложена копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Вместе с тем поданная жалоба не содержит данных о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, привлеченном к участию в деле в качестве потерпевшего, Рябчуне Н.А, его имени и отчестве, почтовом адресе.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Приложенная к жалобе копия решения судьи Свободненского городского суда Амурской области указанным требованиям Инструкции не соответствует, а именно: не заверена подписью судьи (имеется светокопия подписи), подписью работника суда, не имеет отметки о вступлении в законную силу.

Следует отметить, что решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 17 марта 2021 года как не вступившее в законную силу подлежало обжалованию в Амурский областной суд в порядке, установленном положениями статьи 30.9 КоАП РФ.

Между тем данных об обжаловании решения судьи городского суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для судебных актов, не вступивших в законную силу, представленные материалы не содержат.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Ситчихина А.Д. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Свободненский" от 9 февраля 2021 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 17 марта 2021 года в отношении Ситчихина А.Д, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева