Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-166/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-166/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Шалака А.Г. - Зубрилина А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 26 июня 2020 года, решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шалака Андрея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 26 июня 2020 года Шалак А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Зубрилина А.П. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шалака А.Г. - Зубрилин А.П. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2020 года в 10 час. 10 мин. в районе дома N "адрес" водитель Шалак А.Г. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Шалак А.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Шалака А.Г. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 65 АП N 009025 от 09 мая 2020 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ N 011135 от 07 апреля 2020 года (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 СО N 045935 от 07 апреля 2020 года с бумажным носителем к нему (л.д. 6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 65 ОС N 027409 от 07 апреля 2020 года (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 65 АВ N 029602 от 07 апреля 2020 года (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Кирданова Д.А. от 07 апреля 2020 года (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Катюхина А.Г. от 07 апреля 2020 года (л.д. 12); видеозаписью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 47 от 07 апреля 2020 года (л.д. 13); карточкой операции с водительским удостоверением Шалак А.Г. (л.д. 20); справкой ГБУЗ Сахалинской области "Корсаковская центральная районная больница" от 07 апреля 2020 года (л.д.21); справкой ГБУЗ "Сахоблнаркодиспансер" о результатах химико-токсикологического исследования N 1053 от 13 апреля 2020 года (л.д. 29, 55); анализом Шалак А.Г. на отбор биологического объекта от 07 апреля 2020 года (л.д. 68); чеком Lion Alcolmetеr 500 от 07 апреля 2020 года (л.д. 70); справкой ГБУЗ "Корсаковская ЦРБ" о результатах химико-токсикологического исследования N 47 с результатами (л.д. 72-73); журналом регистрации отбора биологических объектов за 2020 год (л.д. 75-77).

Основанием полагать, что Шалак А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он был обоснованно направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер 009620, поверенного в установленном порядке 27 августа 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Шалак А.Г. воздухе составила 0, 00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 СО N 045935 от 07 апреля 2020 года Шалак А.Г. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись.

Основанием для направления Шалака А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у Шалака А.Г. признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке.

Водитель Шалак А.Г. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, возражений относительно основания направления на медицинское освидетельствование не выразил. Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 65 ОС N 027409 от 07 апреля 2020 года.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Сахалинской области "Корсаковская центральная районная больница" N 47 от 07 апреля 2020 года у Шалака А.Г. были выявлены положительные результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта, в результате которого у Шалака А.Г. обнаружены наркотические вещества (каннабиноиды), в связи с чем и установлено состояние опьянения.

Заключение о нахождении Шалак А.Г. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте N 47 от 07 апреля 2020 года, подтверждают факт нахождения Шалака А.Г. в состоянии опьянения.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Шалака А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Шалака А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование Шалака А.Г. проведено с нарушением требований Порядка, а именно: повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, на чеке прибора Lion Alcometеr с фамилией Шалака А.Г. иных подписей не содержится; отсутствуют записи о времени и порядке отбора биологического объекта (моча, кровь), нарушены требования по отбору и упаковке биологического материала, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

После указания в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

В соответствии с пунктом 11 Порядка, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Перед проведением медицинского освидетельствования врачом у Шалака А.Г. было отобрано письменное согласие на медицинское вмешательство, на котором он собственноручно указал "согласен" и поставил свою подпись (л.д. 71).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 47 от 07 апреля 2020 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шалака А.Г, зафиксирована при помощи прибора Lion Alcolmetеr 500, составила в результате первого исследования - 0, 00 мг/л. Данный результат также отражен в чеке прибора Lion Alcolmetеr 500 от 07.04.2020 (л.д. 70)

Поскольку результат первого исследования выдыхаемого воздуха был отрицательным, врачом повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. Действия врача согласуются с пунктом 11 Порядка. Отсутствие об этом записи в пункте 13.2 акта не влияет на его достоверность.

Отсутствие подписей в чеке прибора Lion Alcolmetеr 500 с указанием фамилией Шалак А.Г. не свидетельствует о наличии указания в нем недостоверных данных об отрицательном результате исследования.

После проведенного исследования выдыхаемого воздуха у Шалака А.Г. отобран биологический объект (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование. Отбор крови не проводился, поскольку согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования химико-токсикологическое исследование может осуществляться в отношении одного биологического объекта - мочи или крови.

Время отбора биологического объекта (мочи) отражено в чеках-тестах (л.д. 72-73) и журнале регистрации отбора биологических объектов за 2020 год. Из показаний врача, производившего отбор биологического объекта, следует, что время ею не было указано в пункте 14 акта, поскольку оно отражено в чеках-тестах.

Результаты химико-токсикологического исследования в акте отображены, в связи с чем, не указание времени отбора биологического объекта в пункте 14 акта также не свидетельствует о наличии указания в акте недостоверных данных, Указание заявителя жалобы на тот факт, что процедурой отбора биологического материала занималась медсестра Васильева Н.В, не имеющая подготовки по программе медицинского освидетельствования, не подтверждает того факта, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, так как медицинская сестра выступает помощником врача в медицинских учреждениях, в обязанности которой входят предоставление пациенту контейнера для биоматериала надлежащего вида, сбор анализов по назначению врача. При этом материалами дела подтверждено, что медицинское освидетельствование проведено врачом Че Мин Дя, а не медсестрой Васильевой Н.В, заявителем жалобы доказательств обратного не предоставлено.

Нарушений требований по отбору и упаковке биологического материала не установлено.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Шалак А.Г. проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н. Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования, отраженных в N 47 от 07 апреля 2020 года, не имеется. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 47 от 07 апреля 2020 года обоснованно признан надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение 07 апреля 2020 года в 10 часов 10 минут водителя Шалак А.Г. в состоянии опьянения.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела врача, проводившего медицинское освидетельствование Шалаа А.Г, а также инспектора ДПС, оформившего материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шалак А.Г, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом нарушен порядок вынесения постановления, поскольку в день вынесения постановления судом была объявлена только резолютивная часть постановления, а не изготовлено постановление в полном объеме, являются необоснованными, поскольку положениями части 1 статьи 29.11 КоАП РФ допускается по окончании рассмотрения дела объявление резолютивной части постановления, а затем составления мотивированного постановления

Вышеуказанные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, направлены на несогласие Шалака А.Г. с оценкой установленных судами обстоятельств, которые были оценены в совокупности со всеми представленными доказательствами в материалы дела с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шалака А.Г. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Шалаку А.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 26 июня 2020 года, решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шалака Андрея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Шалака А.Г. - Зубрилина А.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов