Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 16-1844/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Приморского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Верхотуровой Е.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае N25/12-328-19-И/6 от 06 марта 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГБУ "Рослесинфорг", у с т а н о в и л:

постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае N25/12-328-19-И/6 от 06 марта 2019 года ФГБУ "Рослесинфорг" признано виновным в совершении административного правонарушения, частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2019 года постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 06 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Приморского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Верхотуровой Е.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Приморского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Верхотурова Е.С. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебный акт, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления должностного лица и судебного акта по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы ведущего защитника Приморского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Верхотуровой Е.С. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника Приморского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Верхотуровой Е.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае N25/12-328-19-И/6 от 06 марта 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГБУ "Рослесинфорг" возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов