Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-185/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-185/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Тихомирова А.А. - Чемякиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от 26 июня 2020 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Артура Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от 26 июня 2020 года Тихомиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 08 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Тихомирова А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тихомирова А.А. - Чемякина Е.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Тихомирова А.А. и его защитника, чем нарушено его право на защиту.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Из материалов дела следует, что 15 марта 2020 года в 10 час. 00 мин. в районе дома N 2 по ул. "адрес" водитель Тихомиров А.А. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Тихомирова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Тихомирова А.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2727215 от 15 марта 2020 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0412020 от 15 марта 2020 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0120828 от 15 марта 2020 года (л.д. 7) с бумажным носителем к нему (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ N 0198173 от 15 марта 2020 года (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение N 112 от 15 марта 2020 года (л.д. 11); свидетельством о поверке N 018142 от 15 июля 2019 года (л.д. 40); видеозаписью (л.д. 2) и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с участием понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер 901822, поверенного в установленном порядке 15 августа 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Тихомировым А.А. воздухе составила 1, 030 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0120828 от 15 марта 2020 года Тихомиров А.А. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "с результатом освидетельствования не согласен" и поставил свою подпись.

В связи несогласием Тихомирова А.А. с результатом освидетельствования и наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, должностным лицом ДПС в отношении Тихомирова А.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ N 0198173 от 15 марта 2020 года. Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Тихомиров А.А. не согласен, последний согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тихомиров А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ "Хасанская ЦРБ".

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 112 от 15 марта 2020 года у Тихомирова А.А. установлено состояние опьянения, поскольку было выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Тихомировым А.А. воздухе - 0, 89 мг/л в 12 час. 01 мин. и 0, 90 мг/л в 12 час. 23 мин.

Заключение о нахождении Тихомирова А.А. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте N 112 от 15 марта 2020 года, подтверждают факт нахождения Тихомирова А.А. в состоянии опьянения и сомнений не вызывают.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Тихомирова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Тихомирова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Тихомирову А.А. не были разъяснены его процессуальные права, в том числе право на защиту, расписался в протоколах он из-за юридической безграмотности, с протоколами его не ознакомили, опровергаются содержанием процессуальных документов, составленных в отношении Данильченко И.В. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и представленной в материалах дела видеозаписью.

На представленной в материалах дела видеозаписи зафиксировано, что перед тем как подписать протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, Тихомиров А.А. знакомится с данными протоколами, должностное лицо ДПС разъясняет ему содержание граф в протоколах, напротив которых необходимо поставить свою подпись, в том числе были также разъяснены Тихомирову А.А. его права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции, статьей 25.1 КоАП РФ.

О разъяснении прав Тихомирову А.А. также свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении 25 ПК N 2727215 от 15 марта 2020 года, каких-либо возражений и замечаний им сделано не было. При этом, процессуальные документы, составленные в отношении Тихомирова А.А, он получить отказался.

Сотрудник ГИБДД представился, предоставил всю необходимую информацию относительно средства измерения, что подтверждается содержанием процессуальных документов и видеозаписью. В силу изложенного, доводы жалобы в указанной части отклоняются.

Доводы жалобы о том, что нарушены права Тихомирова А.А. на судебную защиту при осуществлении правосудия в связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие его представителя, ранее ходатайствовавшего об отложении судебного слушания, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно определению мирового судьи от 24 марта 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихомирова А.А. принято к производству, судебное заседание назначено на 19 мая 2020 года в 11 час. 00 мин. (л.д. 18).

19 мая 2020 года рассмотрение дела отложено мировым судьей на 10 июня 2020 года в 10 час. 50 мин. в связи с поступлением ходатайства Тихомирова А.А. об отложении судебного заседания по причине того, что он желает воспользоваться услугами защитника (л.д. 21).

10 июня 2020 года рассмотрение дела отложено мировым судьей на 26 июня 2020 года в 11 час. 40 мин. в связи с поступлением ходатайства защитника Тихомирова А.А. - Чемякиной Е.В. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Чемякиной Е.В. как представителя по делу в Советском районном суде г. Владивостока (л.д. 26).

25 июня 2020 года мировому судье поступило ходатайство защитника Тихомирова А.А. - Чемякиной Е.В. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Чемякиной Е.В. как представителя по делу в Первореченском районном суде г. Владивостока (л.д. 32-33).

26 июня 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Тихомирова А.А. обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Тихомирова А.А. и его защитника, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство защитника Тихомирова А.А. - Чемякиной Е.В. об отложении рассмотрения дела разрешено мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства защитника Тихомирова А.А. - Чемякиной Е.В. мотивированы мировым судьей в определении от 26 июня 2020 года (л.д. 34), с которыми следует согласиться.

При этом необходимо учесть, что Тихомировым А.А. не представлено каких-либо доказательств того, что 26 июня 2020 года он не мог явиться в судебное заседание, и не мог принимать участие при рассмотрении дела.

Неявка вызванного в судебное заседание Тихомирова А.А. и его защитника Чемякиной Е.В. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Тихомирова А.А. виновным в совершении административного правонарушения. Право Тихомирова А.А. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Тихомировым А.А. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Тихомирова А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Тихомирову А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от 26 июня 2020 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Артура Андреевича оставить без изменения, жалобу защитника Тихомирова А.А. - Чемякиной Е.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов