Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-188/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-188/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Спасский" Турдикулова Ш.Х. на вступившее в законную силу решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Григорьевского Александра Сергеевича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 22 мая 2020 года Григорьевский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 22 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Григорьевского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Спасский" Турдикулов Ш.Х. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 июля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 22 мая 2020 года оставить без изменения.

Григорьевский А.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче должностным лицом жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 22 мая 2020 года следует, что 26 декабря 2019 года в 03 часа 10 минут в районе дома N "адрес" водитель Григорьевский А.С. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и в 04 часа 44 минуты по адресу: Приморский край, город Спасск-Дальний, улица Красногвардейская, дом N 122, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Григорьевского А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Григорьевского А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ мировым судьей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 июля 2020 года постановление мирового судьи от 22 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, сделал вывод об отсутствии в действиях Григорьевского А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ввиду того, что медицинское освидетельствование Григорьевского А.С. на состояние опьянения было проведено медицинским работником с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, основания для вывода об отказе Григорьевского А.С. от сдачи биологического объекта у медицинского работника отсутствовали. Факт отказа Григорьевского А.С. от прохождения медицинского освидетельствования опровергается материалами дела и обоснованно вызвал у суда сомнения.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Спасский" Турдикулов Ш.Х. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу решения судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 июля 2020 года, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемый судебный акт по доводам жалобы должностного лица отменен быть не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ составляет один год.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, годичный срок давности привлечения Григорьевского А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинал исчисляться с 27 декабря 2019 года и истек 27 декабря 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 июля 2020 года не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Григорьевского Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Спасский" Турдикулова Ш.Х. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов