Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-246/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-246/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Донца Д.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 января 2020 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Донца Дмитрия Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 января 2020 года Донец Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Донца Д.Б. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Донец Д.Б. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2019 года в 18 часов 55 минут в районе дома N "адрес" водитель Донец Д.Б. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Донца Д.Б. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Донца Д.Б. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 41 АВ N 167220 от 6 ноября 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК N 088966 от 6 ноября 2019 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК N 030634 от 6 ноября 2019 года (л.д. 4) с бумажным носителем к нему (л.д. 3); карточкой операции с водительским удостоверением Донца Д.Б. (л.д. 7); сведениями об административных правонарушениях Донца Д.Б. (л.д. 8); показаниями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Шибанова А.А. и понятого Малышева О.А, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения "МЕТА", заводской номер 7395, поверенного в установленном порядке 20 июня 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Донцом Д.Б. воздухе составила 0, 999 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК N 030634 от 6 ноября 2019 года Данец Д.Б. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Донца Д.Б. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Донец Д.Б. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Донца Д.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Донца Д.Б. в совершении административного правонарушения.

Действия Донца Д.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Донцу Д.Б. свидетельство о поверке используемого технического средства измерения не предъявлялось, целостность клейма государственного поверителя не демонстрировалась, не могут повлечь отмену судебных актов.

Освидетельствование Донца Д.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения "МЕТА", заводской номер 7395, поверенного в установленном порядке 20 июня 2019 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке N 01-N687-19 со сроком действия до 19 июня 2020 года (л.д. 46). Оснований сомневаться в технической пригодности указанного средства измерения, которое использовалось при освидетельствовании водителя Донца Д.Б. на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК N 030634 от 6 ноября 2019 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. С данным актом Донец Д.Б. ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, каких-либо замечаний им не заявлено (л.д. 4).

Доводы заявителя жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил Донцу Д.Б. его процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении 41 АВ N 167220 от 6 ноября 2019 года, в котором Донец Д.Б. своей подписью подтвердил факт разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей (л.д. 1).

Вопреки доводам жалобы при составлении процессуальных документов понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК N 088966 от 6 ноября 2019 года (л.д. 2) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК N 030634 (л.д. 4), содержание которых удостоверено подписями понятых Шалаева В.Н. и Малышева О.А.

То обстоятельство, что свидетель Малышев О.А, участвовавший в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении водителя Донца Д.Б. и допрошенный мировым судьей в судебном заседании, пояснил, что не помнит, разъяснял ли инспектор ДПС его процессуальные права, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанный факт подтверждается показаниями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Шибанова А.А. (л.д. 37).

Показания инспектора ДПС являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи не имелось.

Утверждение Донца Д.Б. о том, что процессуальные документы подписаны им и понятыми формально по настоянию инспекторов ДПС, подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем жалобы также не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что инспектор ДПС не выдал Донцу Д.Б. копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК N 030634 от 6 ноября 2019 года, является несостоятельной и опровергается содержанием указанного процессуального документа, в котором Донец Д.Б. собственноручно расписался за получение его копии (л.д. 4).

Ссылка заявителя жалобы на то, что имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о поверке от 20 июня 2019 года N 01-N687-19 не может быть признана допустимым доказательством по делу, подлежит отклонению, поскольку указанный документ надлежащим образом заверен должностным лицом ДПС (л.д. 46), оснований сомневаться в соответствии представленной копии оригиналу свидетельства о поверке от 20 июня 2019 года N 01-N687-19 не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Донцу Д.Б. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 января 2020 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Донца Дмитрия Борисовича оставить без изменения, жалобу Донца Д.Б. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов