Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-264/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-264/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Андросовой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 5 июня 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Андросовой Ольги Анатольевны, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 5 июня 2020 года Андросова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 5 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Андросовой О.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Андросова О.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 31 декабря 2019 года в 08 часов 50 минут в районе дома N "адрес" водитель Андросова О.А. управляла транспортным средством марки "Toyota Kluger" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и в 09 часов 15 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Андросовой О.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Андросовой О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0308665 от 31 декабря 2019 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Андросова О.А. отказалась. Факт отказа Андросовой О.А. зафиксирован в протоколе о ее направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с участием двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12.1 КоАП РФ.

Водитель Андросова О.А. отказалась от подписания процессуальных документов, составленных в отношении нее, в связи с чем сотрудником ДПС в указанных документах была сделана соответствующая запись. Действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями абзаца 2 части 5 статьи 27.12, части 5 статьи 27.12.1 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина Андросовой О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2698370 от 31 декабря 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0385872 от 31 декабря 2019 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0308665 от 31 декабря 2019 года (л.д. 4); карточкой операции с водительским удостоверением Андросовой О.А. (л.д. 6); показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Зубатова Р.И, допрошенного мировым судьей в ходе судебного заседания, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях Андросовой О.А.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Андросовой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Андросовой О.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол о направлении Андросовой О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0308665 от 31 декабря 2019 года составлен с нарушением требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Протокол о направлении Андросовой О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0308665 от 31 декабря 2019 года составлен с участием двух понятых, содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ, а также отказ Андросовой О.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписания указанного процессуального документа. Каких-либо данных, подтверждающих согласие Андросовой О.А. пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат. В процессе составления процессуальных документов возражений от Андросовой О.А. не поступало, при этом возможности выразить свои замечания она лишена не была.

Обстоятельства проведения процессуальных действий с участием двух понятых в отношении водителя Андросовой О.А. подтверждены показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Зубатова Р.И, допрошенного мировым судьей в ходе судебного заседания.

Показания должностного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также с показаниями самой Андросовой О.А, которая в ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи подтвердила факт своего отказа от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также указала, что примерно через 20 минут она сообщила инспектору ДПС, что согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако инспектор ей отказал, поскольку уже оформлял протокол об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены понятые в качестве свидетелей, не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку мировым судьей неоднократно принимались меры к вызову понятых Осипченко Т.Н. и Авиширинова М.Н, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками и конвертами, возвращенными в адрес отправителя (л.д. 20, 22-23, 27-28, 37, 39-40, 43-45, 47, 50, 52, 55, 57).

Ссылка заявителя жалобы на то, что сотрудниками ГИБДДне представлена видеозапись, на которой зафиксированы проведенные должностными лицами в отношении Андросовой О.А. процессуальные действия, подлежит отклонению, поскольку видеозапись не является обязательным доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в случае применения мер обеспечения производства по делу с участием двух понятых.

Участие двух понятых при производстве процессуальных действий в отношении Андросовой О.А. должностными лицами ДПС обеспечено, что подтверждается материалами дела и показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Зубатова Р.И.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей направлен запрос в адрес командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку о предоставлении видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля по факту совершения процессуальных действий в отношении Андросовой О.А. 31 декабря 2019 года (л.д. 30).

Согласно ответу командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Никитина Д.В. от 4 марта 2020 года N 11/1-3523 предоставить данную видеозапись не представляется возможным, в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Андросовой О.А, поскольку материалы дела содержали достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях водителя Андросовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которые сомнений не вызывают.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Андросовой О.А, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Андросовой О.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Андросовой О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 5 июня 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Андросовой Ольги Анатольевны оставить без изменения, жалобу Андросовой О.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов