Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-432/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Черныша Александра Николаевича - Оленниковой Анастасии Федоровны на вступившие в законную силу определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 19 октября 2020 года и решение судьи Приморского краевого суда от 30 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черныша Александра Николаевича, у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра - начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 6 марта 2020 года N 18810125200306386560, Черныш А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Черныш А.Н. подал жалобу в Черниговский районный суд Приморского края, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 30 ноября 2020 года, в удовлетворении ходатайства Черныша А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Черныш А.Н, его защитник Оленникова А.Ф. просят вступившие в законную силу судебные акты отменить, как незаконные.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Как усматривается из материалов дела, 6 марта 2020 года постановлением заместителя начальника центра - начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N 18810125200306386560, Черныш А.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, как собственник транспортного средства, исходя из данных имеющихся в ГИБДД в отношении Черныша А.Н. в картотеке водителя.

Копия обжалуемого постановления была направлена Чернышу А.Н. заказным письмом 12 марта 2020 года по адресу: "данные изъяты", которое возвращено почтовым отделением связи в административный орган 23 марта 2020 года в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление должностного лица от 6 марта 2020 года вступило в законную силу 3 апреля 2020 года.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на её подачу Черныш А.Н, его защитник Оленникова А.Ф. обратились в суд только 18 августа 2020 года.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Из карточки учёта транспортного средства имеющейся в материалах дела (л.д. 32) следует, что Черныш А.Н. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты".

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Чернышу А.Н. по указанному им месту жительства (регистрации) при регистрации транспортного средства: Приморский край, город Уссурийск, улица Дзержинского, 15-13. Однако Черныш А.Н. зная о том, какой адрес он указал при регистрации транспортного средства, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему административным органом корреспонденции, её получение не обеспечивал.

Судебные инстанции, выяснив все обстоятельства получения Чернышом А.Н. копии обжалуемого постановления и причин пропуска срока обжалования, установленного действующим законодательством, принимая во внимание, то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы Чернышом А.Н. был пропущен по неуважительной причине, пришли к обоснованным выводам о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не подлежит восстановлению.

Остальные доводы жалобы, в частности об отсутствии состава административного правонарушения не являются предметом рассмотрения в данном деле, так как обжалуются судебные акты об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 19 октября 2020 года и решение судьи Приморского краевого суда от 30 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черныша Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу Черныша Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский