Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-449/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Будникова Александра Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 22 июня 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будникова Александра Валентиновича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2020 года, Будников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Будников А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2020 года в 21 час 31 минуту в районе дома N "данные изъяты", водитель Будников А.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке.

Как следует из протокола от 26 апреля 2020 года N 28 АК 111197 об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством Будникова А.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно акту от 26 апреля 2020 года N 28 АО 113841 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения у Будникова А.В. установлено не было.

Из протокола от 26 апреля 2020 года N 28 ВА 062983 о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления водителя Будникова А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака: поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Будников А.В. был направлен на медицинское освидетельствование.

В протоколе от 26 апреля 2020 года N 28 ВА 062983 о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Будникова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, 26 апреля 2020 года в 21 час 31 минуту по адресу: город "данные изъяты", водитель Будников А.В. не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Будникову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), была обеспечена видеозапись.

При этом Будников А.В. каких-либо возражений, замечаний, доводов по поводу незаконности применения мер обеспечения производства по делу не высказал.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2020 года 28 АП N 710284, составленным с участием Будникова А.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 апреля 2020 года 28 АК N 111197; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2020 года 28 АО N 113841; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 апреля 2020 года 28 ВА N 062983; протоколом о задержании транспортного средства от 26 апреля 2020 года 28 АГ N 024222; видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание доказательств подробно приведено в судебных актах и полно проанализировано.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Будников А.В. отказался, о чём он собственноручно указал в вышеуказанном протоколе "не согласен" в графе "пройти медицинское освидетельствование", и поставил свою подпись. Отказ Будникова А.В. пройти медицинское освидетельствование удостоверен подписью должностного лица и подтверждён видеозаписью.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой же связи доводы жалобы о нарушениях при применении к Будникову А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судебными инстанциями.

Диск с видеозаписью имеется в материалах дела. Видеозапись воспроизводилась в судебном заседании, и на ней отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По делу установлено, что Будников А.В. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку действия водителя транспортного средства, который заявил о своём отказе от прохождения медицинского освидетельствования, расценивается как невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и является основанием для привлечения его к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Будникова А.В. об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела и исследованной судом видеозаписью.

Судебные инстанции дали надлежащую правовую оценку доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Будниковым А.В. 26 апреля 2020 года транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Будникову А.В. были полностью разъяснены.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Будникова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Будникову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Будникова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 22 июня 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будникова Александра Валентиновича, оставить без изменения, жалобу Будникова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский