Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-455/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Мартыновой Натальи Ивановны на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе Хоменко Александра Анатольевича от 21 ноября 2019 года, решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе Хоменко А.А. от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2019 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2020 года, администрация городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 100 рублей.

В жалобе защитник юридического лица просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 21, часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Из материалов дела следует, что в период с 22 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года в ходе проведения административного расследования установлено, что администрация нарушила требования статей 21, 22 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпункт 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населённых мест", утверждённых Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88; пункты 8.2.4, 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июля 2010 года N 64; пункт 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 сентября 2014 года N 58, пункты 4.1.3, 4.7 "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5 Водоотведение населённых мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 июня 2000 года, а именно: по периметру контейнерной площадки, расположенной на берегу протоки (ключа) в районе дома N "данные изъяты", отсутствует бордюр и зелёные насаждения, вывоз отходов осуществляется два раза в месяц, ввиду чего территория вокруг контейнерной площадки захламлена бытовыми отходами и шлаком (организована микросвалка); мусор (отходы) складирован по берегам протоки и не вывезен, вследствие чего ключ подвергается вторичному загрязнению отходами.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено администрации по правилам, установленным статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе Хоменко Александра Анатольевича от 21 ноября 2019 года, решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица администрации городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Мартыновой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский