Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-516/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Терехина Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 18 мая 2020 года и решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехина Евгения Александровича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2020 года, Терехин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Терехин Е.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2019 года в 11 часов 10 минут в районе дома N "данные изъяты", водитель Терехин Е.А, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаком алкогольного опьянения - поведение не соответствующие обстановке.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Терехину Е.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Результат проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0, 000 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у Терехина Е.А. установлено не было.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Терехину Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Терехину Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), была обеспечена видеозапись.

Вместе с тем по прибытии в медицинское учреждение Терехин Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Терехиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Отказ Терехина Е.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования от 8 октября 2019 года N 278.

В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, (далее - Порядок) заключение об отказе от медицинского освидетельствования выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения при исследовании выдыхаемого заявителем воздуха на наличие алкоголя, концентрация этилового спирта составила 0, 00 мг\л (пункт 13.1 акта). В связи с этим произведён отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования. Вместе с тем установлен факт подмены Терехиным Е.А. биологического объекта, что свидетельствует о его действиях по фальсификации биологического объекта. От повторной сдачи биологического объекта Терехин Е.А. отказался.

На основании этого в пункте 14 акта внесена запись о подмене отбора биологического объекта и отказе от повторной сдачи, а в пункте 17 акта врачом зафиксирован отказ Терехина Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования, о нарушении принципа недопустимости повторного участия мирового судьи при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, правильной судебной оценки и не опровергают наличие в действиях Терехина Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Административное наказание назначено Терехину Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Терехина Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 18 мая 2020 года и решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехина Евгения Александровича, оставить без изменения, жалобу Терехина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский