Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-525/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Трифонова Юрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 2 октября 2020 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова Юрия Васильевича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 декабря 2020 года, Трифонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Трифонов Ю.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Трифонова Ю.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещён", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещён", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения запрещающим дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещён" предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа. В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определённые режимы и порядок движения. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения устанавливают запрет на её пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Трифонов Ю.В. 17 августа 2020 года в 6 часов 48 минут в районе "данные изъяты", управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил манёвр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", пересёк дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трифонова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Трифонова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Из обстоятельств дела следует, что у Трифонова Ю.В. имелась возможность продолжить движение на своём транспортном средстве без нарушения Правил дорожного движения.

Довод Трифонова Ю.В. о том, что правонарушение он не совершал, полностью опровергается представленными материалами, в том числе видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения от 17 августа 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2020 года 25 ПК 2645690, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Каурова Е.О. от 17 августа 2020 года, проектом организации дорожного движения, из которых следует, что выезд Трифонова Ю.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, не был соединён с объездом препятствия, а при выполнении манёвра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись оценена судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая и описание события правонарушения и пункты Правил дорожного движения с Приложением которые Трифоновым Ю.В. были нарушены в протоколе отражены.

Доводы Трифонова Ю.В. о нарушении судьёй районного суда его права на защиту тем, что о рассмотрении 4 декабря 2020 года жалобы он извещён не был, не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Из материалов дела следует, что до рассмотрения жалобы Трифоновым Ю.В. были направлены ходатайства, в том числе о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, из содержания которого видно, что Трифонов Ю.В. извещён о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. При этом, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена с участием защитника Трифонова Ю.В. - Назарова В.С, который ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Трифонов Ю.В. о дате и времени рассмотрения указанной жалобы не извещён, не заявлял. Таким образом, судьёй районного суда были созданы все условия для реализации Трифоновым Ю.В. своего права на защиту.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Трифонова Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Трифонову Ю.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Трифонова Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного порядка с согласия прокурора Еврейской автономной области от 30 сентября 2020 года N 7-31-2020/8797 и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 2 октября 2020 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова Юрия Васильевича, оставить без изменения, жалобу Трифонова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский