Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-1589/2021[77-619/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Бусарова С.А, Николаенко Е.Ю.

с участием:

прокурора Подражанца В.И, адвоката Тарасенко А.А, при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Аксаментова С.В. и кассационной жалобе осужденного Гальцова ФИО14 о пересмотре приговора Бурейского районного суда Амурской области от 23 января 2020 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 23 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступление адвоката Тарасенко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Подражанца В.И, поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего судебные решения в части удовлетворения гражданского иска и взыскании с Гальцова С.Ю. в пользу АО " "данные изъяты"", расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО6 в размере 18 729, 92 рублей, отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения; в остальной части судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 23 января 2020 года

Гальцов ФИО15, "данные изъяты", ранее судимый:

- 9 ноября 2001 года Верховным судом Республики Саха (Якутия), с учетом постановлений Амурского городского суда Хабаровского края от 24 марта 2004 года, президиума Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 года, президиума Хабаровского краевого суда от 21 марта 2011 года, определения Верховного Суда РФ от 30 августа 2011 года, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 7 мая 2014 года;

- 3 сентября 2015 года Бурейским районным судом Амурской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожден по отбытии наказания 31 августа 2018 года;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год с ограничениями, предусмотренными ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 23 января 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2019 года по 22 января 2020 года и с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Гальцова С.Ю. в пользу АО " "данные изъяты"" 18 729 рублей 92 копейки в счет возмещения затрат на лечение ФИО16.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 23 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Гальцов С.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17, опасного для жизни потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 апреля 2019 года в "данные изъяты" Амурской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гальцов С.Ю. просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствий. Указывает, что необоснованно не удовлетворено следователем его неоднократно заявленное ходатайство о допросе свидетеля ФИО18, очевидца происшествия, что могло повлиять на квалификацию его действий, не проведены очные ставки, проверка показаний на месте происшествия. Полагает, что судом незаконно оглашены показания потерпевшего и дело рассмотрено в его отсутствие. Не согласен с оценкой суда показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 Считает, что его действия должны быть квалифицированы как необходимая оборона от противоправных действий потерпевшего. Судом апелляционной инстанции его доводы оставлены без должного внимания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Амурской области ФИО10 предлагает приговор и апелляционное определение в части удовлетворения гражданского иска и взыскания с осужденного Гальцова С.Ю. в пользу АО " "данные изъяты"", расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО6 в размере 18 729 рублей 92 копеек отменить, гражданский иск АО " "данные изъяты"" оставить без рассмотрения. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось, и было реализовано; нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом с принятием по каждому из них решения в соответствии со ст. 256 УПК РФ.

Оспариваемое в кассационной жалобе преступление совершено Гальцовым С.Ю. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности М. в совершении 28.02.2019 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре - показаниями Гальцова С.В, данные в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Все версии Гальцова С.В, в том числе о том, что он, действуя в состоянии необходимой обороны, нанес удар ножом в левую часть живота ФИО6 были предметом проверки судом и не нашли своего подтверждения. Выводы суда мотивированы и обоснованы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Суд оценил каждое доказательство, в том числе указанные в кассационной жалобе, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Гальцова С.В. При этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о нарушениях, допущенных органами предварительного следствия, о недопустимости доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8 были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, данные доводы обосновано признаны несостоятельными, с мотивами принятого решения судебная коллегия соглашается. Оснований оспаривать выводы судов в этой части не имеется.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Несогласие осужденного с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о несоответствии изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным приговором суда.

Квалификация действий осужденного по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является верной. Оснований для иной квалификации действий Гальцова С.Ю не имеется.

Наказание Гальцову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом приняты во внимание все установленные смягчающие обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство.

Выводы о назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом обоснованы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает назначенное Гальцову С.Ю. наказание справедливым и оснований к смягчению не установлено.

Вопреки доводам осужденного при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного.

Между тем, судебные решения подлежат изменению, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, проверив производство по делу в полном объеме, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в части разрешения исковых требований АО " "данные изъяты"" подлежащими отмене.

В силу положений ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате должен разрешить вопросы, в том числе о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Судом удовлетворен гражданский иск, заявленный Акционерным обществом " "данные изъяты"" о возмещении затрат на оплату лечения потерпевшего ФИО6, понесенных данной организацией, с осужденного взыскано 18729 рублей 92 копейки.

АО " "данные изъяты"" потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Гальцову С.Ю. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным. Однако в силу ч. 5 ст. 31 закона РФ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск АО " "данные изъяты" не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Таким образом, судебная коллегия принимает решение об изменении приговора и апелляционного определения, отменив приговор в части удовлетворения гражданского иска и взыскании с Гальцова С.Ю. в пользу " "данные изъяты"" 18729 рублей 92 копейки, гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

Иных оснований для отмены и изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение Амурского областного от 23 апреля 2020 года в отношении Гальцова ФИО19 изменить:

в части гражданского иска АО " "данные изъяты"" к Гальцову С.Ю. о взыскании денежной суммы в счет возмещения затрат на лечение ФИО6 отменить, гражданский иск АО " "данные изъяты"" к Гальцову С.Ю. оставить без рассмотрения.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Гальцова ФИО20 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: С.А.Бусаров

Е.Ю.Николаенко