Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-1760/2021[77-664/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Дежурной Г.М, Любенко С.В, с участием:

прокурора Науменковой М.С, осужденного Андриясова В.С, посредством видеоконференц-связи, адвоката Сиротина К.С, при секретаре Кувшиновой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андриясова ФИО17 о пересмотре приговора Пограничного районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступления осужденного Андриясова В.С. и адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить: смягчить наказание, возражения прокурора Науменковой М.С, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года

Андриясов ФИО18, "данные изъяты", ранее судимый:

25 декабря 2014 года Пограничным районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

28 апреля 2015 года Пограничным районным судом Приморского края по п. "а" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 декабря 2014 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 11 декабря 2017 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Андриясова В.С. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба - 53 400 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Андриясов В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут 20 июля 2019 года до 01 часа 05 минут 21 июля 2019 года в "данные изъяты" Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андриясов В.С. считает приговор излишне суровым и несправедливым. Указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия не проведены очные ставки с лицами, в показаниях которых имеются противоречия, в отношении него не проведено медицинское обследование после задержания. По его мнению, судом не учтено, что на совершение преступления его спровоцировал ФИО16, а также наличие у него психиатрического заболевания, в связи с чем суд обязан был назначить психиатрическую экспертизу. Просит приговор изменить - признать исключительными обстоятельствами нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие диагноза "синдром зависимости от алкоголя и каннабиноидов" и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО9 предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Постановленный в отношении Андриясова В.С. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в причинении ранее ему незнакомому ФИО8 тяжких телесных повреждений признал полностью. При этом пояснял, что удары наносил кулаками, ногами, куском фанеры и деревянным бруском, но смерти потерпевшему не желал. Также не смог объяснить причину избиения потерпевшего.

Показания Андриясова В.С. подтверждаются показаниями очевидцев происшедшего свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14 Свидетели были допрошены в судебном заседании, их показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в связи с возникшими противоречиями. Все свидетели достоверность оглашенных показаний подтвердили. Сторона защиты не была лишена возможности задавать вопросы допрашиваемым лицам наравне со стороной обвинения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные на теле ФИО8 телесные повреждения являются опасными для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего.

Действия осужденного на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательствах, суд правильно квалифицировал по ч.4 ст.111УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Нарушений, допущенных органами предварительного следствия при расследовании настоящего уголовного дела, не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части являются голословными. Кроме того, следует отметить, что после задержания Андриясова В.С. в отношении него проведена судебно-медицинская экспертиза.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на и ждивении малолетнего ребенка, раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшему) и отсутствия отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление Андриясова В.С. Оснований к смягчению наказания не имеется.

Довод осужденного о наличии на иждивении не одного, а двоих малолетних детей, не является основанием для повторного применения положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и соответственно для смягчения наказания.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о том, что суду следовало учесть неправомерное поведение свидетеля ФИО11, явившееся поводом для совершения преступления. Как следует из норм уголовного закона только противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Однако, данный факт не нашел своего подтверждения.

Вопреки утверждениям осужденного в отношении него была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая установила, что на момент совершения преступления Андриясов В.С. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер принудительного характера не нуждается. Установленный диагноз "синдром зависимости от алкоголя, каннабиноидов" не является безусловным основанием к смягчению наказания.

На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор в отношении Андриясова В.С. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований к изменению по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Андриясова ФИО19 на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: Г.М.Дежурная

С.В.Любенко