Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-1840/2021[77-658/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Кувшиновой В.С, с участием прокурора Голохваст Г.А, защитника адвоката Сиротина К.С, осужденного Суздалева Н.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суздалева Николая Александровича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 2 июня 2020 года, установила:

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 7 апреля 2020 года, Суздалев Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

25 марта 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы и на основании ч.5 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору и наказанию по приговору суда от 25 марта 2020 года, - к 8 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Суздалеву Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 4 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Камчатского краевого суда от 2 июня 2020 года приговор изменен, назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ снижено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказанию по приговору суда от 25 марта 2020 года, окончательно назначено Суздалеву Н.А. 8 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Суздалев Н.А. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Меридиан" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное неправомерное поведение потерпевшего, в то время, как согласно его показаниям, ссора между ним и потерпевшим была окончена, он помогал потерпевшему, отвел его в ванную умыться, в это время ФИО5 оскорбил его и направил нож в его сторону. Он, испугавшись за свою жизнь, выхватил нож и ударил потерпевшего ножом в ключицу, так как ФИО5 ранее пытался ранить или убить его. Просит судебные решения изменить, признать аморальное, неправомерное поведение потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, размер наказания снизить.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Суздалева Н.А. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действиям Суздалева Н.А. дана верная, - в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осуждённого о нанесении удара ножом потерпевшему в целях самообороны, аморальном и противоправном поведении потерпевшего, как поводе для совершения преступления, являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанции и верно признаны необоснованными. Как верно указано в приговоре и апелляционном определении, из материалов уголовного дела следует, что преступление Суздалевым Н.А. совершено в результате обоюдной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, в ходе которой оба участника конфликта наносили друг другу телесные повреждения, и на момент причинения Суздалевым Н.А. ФИО5 колото-резаного ранения в область шеи каких-либо угроз его жизни и здоровью со стороны ФИО5 не имелось.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Суздалева Николая Александровича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 2 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев