Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-1845/2021[77-684/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Хроминой Н.Ю, при секретаре судебного заседания Кувшиновой В.С, с участием прокурора Подражанца В.И, защитника адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Неговоры Д.С. на приговор Ромненского районного суда Амурской области от 31.01.2020 в отношении Дрёмина Александра Владимировича, установила:

по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 31.01.2020

Дрёмии Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

28.06.2019 мировым судьей Амурской области по Ромненскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

09.08.2019 мировым судьей Амурской области по Ромненскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ;

23.10.2019 Ромненским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 19.12.2019, - по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 158.1 к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, - к 7 месяцам лишения свободы, На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Роменского районного суда Амурской области от 23 октября 2019 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложены обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения, пройти обследование у врача нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Дрёмин А.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены соответственно в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор указывает о наличии оснований для изменения приговора ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд, назначая Дрёмину А.В. окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 23.10.2019, не учел, что наказание по нему было назначено на основании ст. 73 УК РФ условно, что исключало применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, поскольку окончательное наказание Дрёмину А.В. по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, испытательный срок, установленный судом, подлежит снижению. Просит приговор изменить: исключить из приговора указание на назначение Дрёмину А.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, испытательный срок снизить до 3 лет.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления прокурора по доводам кассационного представления, также полагавшего возложение на осужденного обязанности не совершать административные правонарушения подлежащим исключению, как излишней, адвоката, выразившего согласие с доводами кассационного представления прокурора об улучшении положения осужденного Дрёмина А.В, рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены по настоящему уголовному делу при назначении Дрёмину А.В. наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Суд, назначая Дрёмину А.В. окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 23 октября 2019 года не учел, что ст. 69 УК РФ не предусматривает возможность сложения наказаний, назначенных условно, как и не предусматривает возможность сложения испытательных сроков, а ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым условное осуждение может быть отменено.

Кроме того, возложение на Дрёмина А.В. в числе обязанностей, подлежащих выполнению в период испытательного срока, обязанности не совершать административных правонарушений является излишним, поскольку обязанность не совершать административных правонарушений является всеобщей, за её нарушение предусмотрена административная ответственность, соответственно дополнительно возлагать на осужденного указанную обязанность не требуется.

При определении испытательного срока суду надлежало руководствоваться положениями ч.3 ст. 73 УК РФ, согласно которым, в случае назначения лишения свободы на срок до одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Допущенные нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ромненского районного суда Амурской области от 31.01.2020 в отношении Дрёмина Александра Владимировича изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Дрёмину А.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать его осужденным по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Исключить из перечня возложенных на Дрёмина А.В. обязанностей, подлежащих выполнению в период испытательного срока, обязанность не совершать административных правонарушений.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор Ромненского районного суда Амурской области от 23.10.2019 в отношении Дрёмина А.В. исполнять самостоятельно.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев