Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-1881/2021[88а-2874/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ресин А.И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресин А.И. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся: в неознакомлении его с существом выдвинутых обвинений о нарушении установленного порядка отбывания наказания по рапортам от 18 - 20 сентября 2004 года (в количестве шести рапортов); в составлении акта от 25 сентября 2004 года об отказе дать объяснение; в лишении возможности дать объяснения по каждому выдвинутому обвинению (рапорту); в лишении права на защиту при отбывании наказания; в непроведении заседания дисциплинарной комиссии 25 сентября 2004 года (или ранее указанной даты); в наложении взыскания без предварительного исследования учета личности и предыдущего поведения административного истца, без проверки всех рапортов и их объективности. Административный истец просил суд признать, что в результате незаконных действий (бездействия) административного ответчика были нарушены его права: на ознакомление с существом выдвинутых обвинений о нарушениях установленного порядка отбывания наказания; на дачу объяснений по всем выдвинутым обвинениям до наложения взыскания; на защиту; на проведение заседания дисциплинарной комиссии; на предварительное исследование и учет его личности и предыдущего поведения; не подвергаться дисциплинарному взысканию за действия, которые не были запрещены осужденному лицу.

В обоснование заявленных требований Ресин А.И. указал, что ранее он отбывал наказание в УЭ 148/Т УИН МЮ России по Республике Татарстан (в настоящее время ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан), где постановлением начальника данного учреждения от 25 сентября 2004 года на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Между тем на дисциплинарную комиссию его не вызывали, дать объяснения не предлагали, с материалами дисциплинарного производства, а также с итоговым постановлением он ознакомлен не был. Административный истец полагает, что взыскание было наложено на него на основании незаконных рапортов сотрудников ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан от 18 сентября 2004 года, от 19 сентября 2004 года и от 20 сентября 2004 года без соблюдения требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Ресина А.И. было отказано.

26 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная им 15 февраля 2021 года через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Также в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Так, в частности, положения пункта 2 раздела 3 действовавших по состоянию на сентябрь 2004 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 224, предусматривали обязанность осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ресин А.И. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, которое в настоящее время отбывает в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

С 8 июля 2003 года по 11 июня 2005 года административный истец содержался в УЭ 148/Т УИН МЮ России по Республике Татарстан (в настоящее время ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан).

Постановлением начальника указанного исправительного учреждения от 25 сентября 2004 года Ресин А.И. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за допущенные неоднократно нарушения установленного порядка отбывания наказания. Так, согласно рапортам сотрудников УЭ 148/Т УИН МЮ России по Республике Татарстан от 18 сентября 2004 года, от 19 сентября 2004 года и от 20 сентября 2004 года осужденный Ресин А.И. отказывался назвать свою фамилию, статью, по которой он осужден, вел себя дерзко, отказывался выполнять возложенные на него обязанности дежурного по камере, в дневное время лежал на кровати, ложился спать раньше отбоя.

По фактам допущенных нарушений Ресин А.И. письменные объяснения администрации исправительного учреждения давать отказался, о чем 25 сентября 2004 года был составлен соответствующий акт.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, дав в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ надлежащую оценку представленным в материалы административного дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что: действия сотрудников УЭ 148/Т УИН МЮ России по Республике Татарстан по составлению рапортов, в которых они описали факты совершения осужденным Ресиным А.И. нарушений установленного порядка отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, требованиям действующего законодательства не противоречат; до момента наложения взыскания административному истцу было предложено дать письменные объяснения, от составления которых Ресин А.И. отказался; начальник исправительного учреждения 25 сентября 2004 года с учетом положений действовавшего на тот момент уголовно-исполнительного законодательства был вправе наложить на административного истца взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Кроме того, нижестоящие суды верно указали на то, что Ресиным А.И. пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ (а также действовавшей до 15 сентября 2015 года статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) процессуальный срок на обжалование соответствующих действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, связанных с применением к нему 25 сентября 2004 года указанной выше меры взыскания, поскольку на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд первой инстанции (22 июля 2020 года) прошло более 15 лет с момента водворения административного истца в штрафной изолятор УЭ 148/Т УИН МЮ России по Республике Татарстан (в настоящее время ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан). Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, о чем суды привели подробную мотивацию в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края отказал в удовлетворении ходатайства Ресина А.И. о проведении судебного заседания, состоявшегося 22 сентября 2020 года, с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи, поскольку отсутствовала техническая возможность организации проведения подобного судебного заседания (в суде первой инстанции с 1 августа 2020 года в связи с проводимыми ремонтными работами был произведен демонтаж оборудования видеоконференц-связи), не может являться основанием для отмены принятых по делу решения и апелляционного определения.

В силу прямого указания части 1 статьи 142 КАС РФ вопрос об участии в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Следовательно, при отсутствии соответствующей технической возможности рассматривающий дело суд вправе отказать в удовлетворении поступившего от стороны по делу ходатайства об ее участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресин А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи