Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-2383/2021[88а-3284/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 4 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 1 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кондрацкого Анатолия Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области об оспаривании действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителей МИФНС России N 52 по Сахалинской области - Саблиной И.Г, УФНС России по Сахалинской области - И Дэм Сун, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондрацкий А.П. обратился в Холмский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС N 2 по Сахалинской области по исключению из ЕГРЮЛ гаражного кооператива N 16, внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН N от 18 ноября 2010 года о прекращении деятельности юридического лица гаражного кооператива N 16 в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего, и обязать устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что гаражный кооператив N 16 (ИНН N, ОГРН N) был зарегистрирован 17 марта 2009 года в установленном законом порядке в качестве юридического лица в целях удовлетворения потребности членов кооператива в гаражах-стоянках для индивидуальных автомобилей в г..Холмске путем строительства на иные средства, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками. Гаражный кооператив осуществляет свою деятельность с момента создания и по настоящее время. В мае 2019 года члены кооператива, в том числе и истец Кондрацкий А.П, из выписки из ЕГРЮЛ узнали о том, что 18 ноября 2010 года гаражный кооператив N 16 исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании справки об отсутствии в течение 12 месяцев движения по счетам и справки о непредставлении в течение 12 месяцев документов отчетности. Регистрирующий орган фактически счел недействующим юридическое лицо в период с 18 ноября 2009 года по 18 ноября 2010 года, однако в этот период и до настоящего времени гаражный кооператив осуществлял и осуществляет свою деятельность, в том числе заключал сделки, исполнял обязательства по сделкам, осуществлял эксплуатацию территории и гаражей. Гаражный кооператив является некоммерческой организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками, в связи с чем административный ответчик применил к порядку ликвидации кооператива иной порядок, позволяющей ликвидировать юридическое лицо по формальным признакам. Ликвидация кооператива должна происходить при обязательном соблюдении правил, предусмотренных статьей 18 Федерального закона 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьями 61, 63 ГК РФ.

Исключение из ЕГРЮЛ записи о гаражном кооперативе нарушает права и законные интересы административного истца как члена данного юридического лица, имеющего в пользовании имущество (гараж) кооператива, и который содержит данное имущество, осуществляет права и обязанности члена кооператива.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УНФС России по Сахалинской области.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 4 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражного кооператива N 16 (ОГРН N), по внесению записи о прекращении деятельности Гаражного кооператива N 16 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего. На Межрайонную ИФНС России N 2 по Сахалинской области возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Гаражном кооперативе N 16 (ОГРН 6509000235) в качестве действующего юридического лица в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 1 октября 2020 года решение Холмского городского суда Сахалинской области от 4 июня 2020 года изменено в части, из резолютивной части решения суда исключен абзац третий, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

16 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области, поданная через Холмский городской суд Сахалинской области 11 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения.

В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц был соблюден налоговым органом. Решение регистрирующего органа об исключении кооператива опубликовано в печатном издании "Вестник государственной регистрации" часть 2, N 2 (277) от 02 июня 2010/11686, и именно с этого момента административный истец должен был узнать о принятом решении налоговым органом. Инспекция считает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском следует признать пропущенным. Между тем, данные обстоятельства не были учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела. Административный истец также должен предоставлять бухгалтерскую, налоговую отчетности, которые им в налоговый орган не направлялись ни в спорный период, ни в настоящее время, что и было установлено судами, и административным истцом также не оспаривалось. Наличие этих обстоятельств является основанием к исключению недействующего юридического лица из реестра. В оспариваемом решении Холмского городского суда судья ссылаясь на договоры, счета - фактуры, квитанции, протоколы собраний членов кооператива, датированные с 2011 года по 2020 год, указывает, что гаражный кооператив осуществлял хозяйственную деятельность, в то же время административным истцом не представлено ни одного документа, датированного за последние двенадцать месяцев, предшествующих исключению из ЕГРЮЛ, то есть за 2009 - 2010 года. При этом, действующее законодательство не возлагает обязанность регистрирующего органа проверять фактическую деятельность юридического лица. Кроме того, ссылка судебных инстанций на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06 декабря 2011 года N 26-П, является необоснованной, в силу того, что указанное постановление распространяется на религиозные организации, к числу которых гаражный кооператив, не относится.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, изучив письменный отзыв УФНС России по Сахалинской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (ред. от 19.05.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктами 6-8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 года N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина", нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление религиозной организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли религиозная организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Иное истолкование положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как допускающих возможность внесудебного исключения религиозной организации из Единого государственного реестра юридических лиц без учета специфики ее деятельности и целей, ради которых она создается, приводило бы к чрезмерному ограничению прав и свобод, гарантированных каждому статьями 28 и 30 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Кондрацкий А.П. является членом гаражного кооператива N 16.

Указанный кооператив является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах, а также последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств членов кооператива.

17 марта 2009 года гаражный кооператив N 16 зарегистрирован в качестве юридического лица, присвоен основной государственный регистрационный номер N

27 мая 2010 года МРИ ФНС N 2 по Сахалинской области составлены справки N 185-О о непредоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, N 185-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

28 мая 2010 года начальником МРИ ФНС России N 2 по Сахалинской области принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц гаражного кооператива N 16. Информация о предстоящем исключении опубликована 2 июня 2010 года в "Вестнике государственной регистрации" (часть 2 N 21 (277).

18 ноября 2010 года межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица гаражного кооператива N 16.

Удовлетворяя административные исковые требования Кондрацкого А.П, суд первой инстанции исходил из того, что гаражный кооператив фактически осуществляет свою деятельность по настоящее время, ведет финансово-хозяйственную деятельность в целях удовлетворения личных потребностей членов кооператива, т.е. не прекратил своего существования, о чем свидетельствуют представленные доказательства (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые чеки, акты сверок, счета-фактуры, заявления о приеме в члены кооператива и исключении из него, акты снятия показаний электроэнергии, протоколы общих собраний членов кооператива, договоры энергоснабжения).

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что неосуществление кооперативном в течении последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о признании юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, операций по банковскому счету и непредставление документов налоговой отчетности не может быть в данном конкретном случае признано достаточным для вывода о прекращении кооперативом деятельности. Налоговый орган прекратил правоспособность юридического лица во внесудебном порядке без достаточных к тому оснований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным возложение на межрайонную ИФНС России N 2 по Сахалинской области обязанности внести в ЕГРЮЛ изменения о восстановлении сведений о гаражном кооперативе N 16, поскольку суд не поставил на обсуждение и не выяснил вопрос о полномочиях налоговой инспекции в данной части. Указом УФНС России по Сахалинской области от 29 октября 2015 года N функции межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области по государственной регистрации юридических и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей переданы с 1 ноября 2015 года в межрайонную ИФНС России N 1 по Сахалинской области. Межрайонная ИФНС России N 2 по Сахалинской области осуществляет отдельные функции по государственной регистрации юридических лиц, к которым не отнесено внесение в ЕГРЮЛ. Признание оспариваемого решения незаконным влечет прекращение юридической силы такого акта, что, применительно к обстоятельствам дела, является одним из этапов восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия определилаисключить из резолютивной части решения суда абзац о возложении на межрайонную инспекцию обязанности внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения о восстановлении сведений о гаражном кооперативе N 16 в качестве действующего юридического лица.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о том, что административным истцом не представлено ни одного документа за 2009-2010 гг, противоречит материалам дела. Административным истцом были представлены договор энергоснабжения от 23 марта 2009 года, акт сверки за 2010 год. Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие осуществление кооперативом хозяйственной деятельности в другие периоды не позволяют сделать вывод о прекращении деятельности юридического лица.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Само по себе несогласие налоговой инспекции с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 4 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи