Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-2559/2021[88а-3405/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергиенко Людмилы Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю к Сергиенко Людмиле Ивановне о взыскании налогов и пени.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель МИФНС России N 10 по Приморскому краю обратился в Артемовский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просил взыскать с Сергиенко Л.И. земельный налог за 2015-2017 гг. в сумме 62 834 руб, налог на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. в сумме 85 426 руб, пени 1 027, 97 руб.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Сергиенко Л.И. является собственником земельного участка, транспортных средств, недвижимого имущества. Налоговым органом были начислены земельный налог за 2015-2017 гг, налог на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. В связи с тем, что в установленные сроки Сергиенко Л.И. налог на имущество физических лиц не уплатила, на сумму недоимки была начислена пеня. До настоящего времени задолженность по налогам не уплачена. Сергиенко Л.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 5 августа 2002 года по 18 мая 2015 года. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представлена 25 мая 2015 года с суммой налога к уплате 2 839 руб. по сроку уплаты не позднее 9 июня 2015 года. В установленные сроки Сергиенко Л.И. налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, не уплатила, на сумму недоимки была начислена пеня. Также Сергиенко Л.И. не был уплачен в установленные сроки налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 15 мая 2019 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с Сергиенко Л.И. задолженности. В связи с поступлением возражений Сергиенко Л.И. 28 ноября 2019 года судебный приказ был отменен.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 13 ноября 2020 года административные исковые требования МИФНС России N 10 по Приморскому краю удовлетворены частично: с Сергиенко Л.И. в пользу МИФНС России N 10 по Приморскому краю взысканы недоимка по земельному налогу 62 834 руб, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 85 426 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 027, 97 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Сергиенко Л.И. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 185 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2021 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 ноября 2020 года изменено. С учетом прекращения производства по делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 10 по Приморскому краю к Сергиенко Л.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 26 224 руб. в связи с отказом административного истца от административного искового заявления в указанной части с Сергиенко Л.И. в пользу МИФНС России N 10 по Приморскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2015-2016 гг. в сумме 59 202 руб. В части взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 62 834 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 027, 97 руб. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Всего с Сергиенко Л.И. в пользу МИФНС России N 10 по Приморскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в сумме 123 063, 97 руб, а также государственная пошлина в бюджет Артемовского городского округа Приморского края в размере 3 661 руб.

19 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сергиенко Л.И, поданная через Артемовский городской суд Приморского края 10 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции административный ответчик указала, что суд рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие. О времени и месте судебного заседания Сергиенко Л.И. не была извещена.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года кассационная жалоба Сергиенко Л.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в 2015-2017 гг. Сергиенко Л.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Также в указанный период времени у Сергиенко Л.И. в собственности находились строения, помещения и сооружения с кадастровыми номерами N, расположенные в "адрес"

Налоговым органом был произведен расчет налога на указанное имущество за 2015-2017 гг. (налоговые уведомленияе N 18693840 от 6 сентября 2017 года, N 61117621 от 21 августа 2018 года, N 77503662 от 17 сентября 2018 года).

В связи с несвоевременной оплатой налогоплательщиком налогов налоговым органом на сумму задолженности была начислена пеня.

Также в период с 5 августа 2002 года по 18 мая 2015 года Сергиенко Л.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимается, и в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса РФ применяла упрощенную систему налогообложения, в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

Судом также установлено, что Сергиенко Л.И. не была исполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде в пятидневный срок со дня прекращения деятельности и уплате налогов в установленный срок, в связи с чем на сумму налога была начислена пеня.

Налоговым органом административному ответчику направлены требования NN 3854, 2323 об уплате налогов, пени в срок до 7 сентября 2016 год и 18 марта 2019 года соответственно.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований ко взысканию с Сергиенко Л.И. недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени. Поскольку доказательств взыскания недоимок по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, на которые осуществлено начисление пени, налоговый орган не представил, в удовлетворении требований о взыскании пени по указанным налогам суд отказал.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, однако, с учетом частичного отказа административного истца от исковых требований в части взыскания налога на имущество за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 26 224 руб. и прекращения производства по административному делу в данной части, судебная коллегия изменила решение суда и взыскала с Сергиенко Л.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2015-2016 гг. в сумме 59 202 руб.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, мотивированными, постановленными при правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что Сергиенко Л.И. не была извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, противоречит материалам дела.

Согласно информации, полученной с официального Интернет-ресурса ФГУП "Почта России", судебная повестка направлена по месту жительства административного ответчика, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе, заказным письмом, которое было возвращено отправителю после неудачной попытки вручения адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал Сергиенко Л.И. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Л.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи