Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8а-3357/2021[88а-4157/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Хацулёва Виталия Николаевича на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 2 декабря 2020 года, определение судьи судебное коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года, принятые по материалу по административному исковому заявлению Хацулёва Виталия Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Цветковой Анне Анатольевне об оспаривании бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства,

установила:

Хацулёв В.Н. обратился в Спасский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Цветковой Н.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2020 года ввиду нарушения п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года, административное исковое заявление Хацулёва В.Н. оставлено без движения.

7 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Хацулёва В.Н, поданная через Спасский районный суд Приморского края 31 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции Хацулёв В.Н. указал на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права. Указание на обжалование решения административного ответчика в порядке подчиненности необходимо лишь в том случае, если жалоба подавалась.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление Хацулёва В.Н. без движения, судья Спасского районного суда Приморского края, пришел к выводу об отсутствии в административном исковом заявлении указаний на то, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном иске, а также о неоплате административным истцом государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об обязанности Хацёлева В.Н. уплатить государственную пошлину, поскольку в соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда посчитал обоснованным вывод об оставлении административного искового заявления без движения по мотиву отсутствия в нем сведений об обжаловании действий и решений судебного пристава в порядке подчиненности.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Согласно статье 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их.

При вынесении оспариваемых судебных актов судьями не было учтено, что указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска без движения по причине неуказания сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, в связи с чем с учетом положений части 1 статьи 329 КАС РФ судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 2 декабря 2020 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Хацулёва Виталия Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Цветковой Анне Анатольевне об оспаривании бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства направить в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Я.Г. Кудрина