Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-10181/2020[88-1219/2021-(88-10574/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Власенко И.Г, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Якубцу Артему Александровичу о взыскании расходов на обучение

по кассационной жалобе Якубца Артема Александровича на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Горбина Н.А, судебная коллегия

установила:

МВД России в лице ФГКОУ ВО "Дальневосточный юридический институт МВД РФ" обратилось в суд с иском к Якубцу А.А. о возмещении расходов на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования.

В обоснование требований истец указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ год проходил обучение в Дальневосточном юридическом институте МВД России, после получения высшего образования обучался в адъюнктуре. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Якубец А.А, уволен из органов внутренних дел по собственной инициативе. Поскольку ответчик нарушил обязательство по прохождению службы в течение не менее пяти лет после окончания института, в добровольном порядке уклонился от возврата средств, израсходованных на его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, просил взыскать расходы в размере 172 664 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик Якубец А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Якубца А.А. в пользу ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России взысканы затраты на обучение в размере 172 664 руб, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 653 руб. 28 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Якубец А.А, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Якубец А.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, пояснил, что истец был зачислен командиром взвода на летний период, т.к. учеба начиналась в ноябре 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3" статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия определены в статье 249 ТК РФ, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Из материалов дела и судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России для прохождения обучения по программе высшего профессионального образования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, после завершения обучения, назначен на должность командира взвода факультета правоохранительной деятельности ДВЮИ МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в адъюнктуру этого же учебного заведения на очную форму обучения, с ним заключен служебный контракт.

С ДД.ММ.ГГГГ окончивший адъюнктуру Якубец А.А. продолжил прохождение службы в должности научного сотрудника отделения по организации научно-исследовательской работы научно-исследовательского отдела ДВЮИ МВД России, с ним заключен служебный контракт.

Приказом ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с служебный контракт с Якубцом А.А. расторгнут, он уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) с 25 июля 2019 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 249 ТК РФ, ст.ст. 23, 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465, пришел к выводу о праве МВД России в лице ФГКОУ ВО "Дальневосточный юридический институт МВД РФ" на возмещение понесенных расходов.

При определении размера понесенных расходов суд исходил из следующего.

В целях определения составляющих расходов приказом МВД России от 06 марта 2013 N129 утверждены Перечни видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел РФ в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД.

Согласно п.3 Методических рекомендаций по применению указанных Правил обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника распространяется на сотрудников, поступивших на обучение начиная с 01 января 2012 года.

Поскольку в расчет затрат на обучение не входит период обучения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, приведенные в кассационной жалобе доводы о возможности расчета исходя из единицы переменного состава по состоянию на 2010 год нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, в том числе, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период:

не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

не менее двух лет - при получении высшего образования по программам подготовки кадров высшей квалификации по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

не менее пяти лет - при приеме на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в год получения высшего образования предыдущего уровня в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 14 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465, определение размера средств федерального бюджета, подлежащего возмещению сотрудниками, обучавшимися в адъюнктурах образовательных организаций; осуществляется по разным формулам :

для сотрудников, окончивших адъюнктуру образовательной организации, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 2 лет по окончании обучения в адъюнктуре образовательной организации (пп. "б");

для сотрудников, поступивших в адъюнктуру образовательной организации непосредственно по окончании образовательной организации высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании обучения в образовательной организации высшего образования (пп. "в").

В соответствии ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 342-Ф3 и ч. 14 Постановления N 1465, следует, что определение размера средств федерального бюджета, подлежащего возмещению сотрудниками, обучавшимися в адъюнктурах образовательных организаций, которые были приняты на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров по очной форме в адъюнктуре в образовательной организации в год получения высшего образования предыдущего уровня в образовательной организации высшего образования, в контрактах которых предусмотрено обязательство заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет, осуществляется в соответствии с пп. "в" ч. 14 Постановления N 1465.

При указанных обстоятельствах возражения ответчика о том, что перед зачислением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности командира взвода факультета правоохранительной деятельности ДВЮИ МВД России, и только ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в адъюнктуру выводы суда не опровергает, т.к. Якубец А.А. зачислен на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров по очной форме в адъюнктуре в год получения высшего образования предыдущего уровня в ДВЮИ МВД России, в связи с чем истцом правомерно сделан расчет согласно положений пункта 14 постановления.

Судом установлено, что уведомление о возмещении сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в сумме 153 612 руб.36 коп. получено Якубцом АА. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись. Соглашения о рассрочке возмещения затрат на обучение стороны не достигли.

Поскольку расчет сделан на основании пп. "б" ч. 12 Постановления N 1465, без учета обучения в адъюнктуре, размер средств затраченных на обучение был пересчитан в соответствии с пп. "в" ч. 14 Постановления N 1465 и составил 172 664 руб. 17 коп. Данный расчет вместе с копией искового заявления направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек, опись вложения имеется в материалах дела).

Вышеуказанные документы не были получены адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N сформированным официальным сайтом Почты России.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N-25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ПС РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). То обстоятельство, что новый расчет был изложен в исковом заявлении, а не в отдельном уведомлении прав ответчика не нарушает, т.к. он отказался от возврата денежных средств.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно уклонился от применения положений ст. 250 ТК РФ не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права. Сведений об уважительных причинах увольнения, а равно иных сведений, которые бы свидетельствовали о тяжелом материальном положении, наличии обстоятельств, содержащих основания для снижения материальной ответственности, при разбирательстве дела в суде не установлено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержатся только возражения в отношении приведенной в решении оценки представленных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Якубца А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи