Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10518/2020[88-1203/2021-(88-10558/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващилиной Людмилы Ивановны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о возложении обязанности, по кассационной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Ващилина Л.И. обратилась в суд с иском к УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении возможности ознакомления с ее пенсионным (выплатным) делом, снятия копий своими средствами и за свой счет, указав, что 3 апреля 2019 года обратилась к ответчику с заявлением об ознакомлении с пенсионным делом в полном объеме со снятием фотокопий своими средствами, в чем 24 апреля 2019 года ей было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований.

Названные действия ответчика были признаны незаконными прокуратурой города Магадана, в связи с чем в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений законодательства о трудовых пенсиях и о персональных данных.

6 августа 2019 года истец повторно обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, на которое 18 октября 2019 года получила ответ о том, что ее ознакомили с пенсионным делом.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, в связи с чем Ващилина Л.И. просила суд возложить на ответчика обязанность ознакомить ее с материалами выплатного (пенсионного) дела и предоставить возможность снять с него копии своими средствами и за свой счет.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены. На УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) возложена обязанность ознакомить Ващилину Л.И. с выплатным (пенсионным) делом, с предоставлением возможности снятия копий с материалов выплатного дела своими средствами и за свой счет. С УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу Ващилиной Л.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения. Настаивает на том, что действующим законодательством не установлена обязанность пенсионного органа по ознакомлению застрахованных лиц, являющихся получателями страховых пенсий, с выплатным делом, в том числе не предусмотрено право на получение копий такого дела путем фотографирования с использованием собственных технических средств. Указывает, что пенсионное дело истца хранится в электронной форме, на бумажном носителе имеются лишь документы, предоставленные истцом при обращении в пенсионный орган.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Удовлетворяя исковые требования Ващилиной Л.И, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 9, 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьями 3, 7, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и пришел к выводу о том, что информация, содержащаяся в пенсионном деле истца, непосредственно затрагивает ее права и свободы, при этом действующим законодательством пенсионное дело не относится к объектам, в отношении которых доступ к ознакомлению может быть ограничен в исключительных случаях.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом городского суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П и исходил из того, что истец обратился с требованием о предоставлении сведений, касающихся обработки его персональных данных в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, путем ознакомления с материалами пенсионного дела, а ответчик в нарушение законного права истца отказал в их предоставлении, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца и является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в нижестоящих судебных инстанциях, не основаны на нормах законодательства, подлежащего применению, опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в его компетенцию согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко