Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10588/2020[88-798/2021-(88-10152/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей: Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Амурской области к Сухорукову Александру Тимофеевичу о возмещении убытков по кассационной жалобе Сухорукова Александра Тимофеевича на решение Благовещенского районного суда от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство имущественных отношений Амурской области обратилось в суд с иском к Сухорукову А.Т. о возмещении убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" га, находящегося по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что ответчик признан победителем аукциона, однако, отказался от подписания проекта договора аренды земельного участка, после чего этот участок предоставлен в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ника", с условием внесения арендной платы за год в размере "данные изъяты" рублей. Приступить к использованию земельного участка арендатор не смог по причине его самовольного занятия Сухоруковым А.Т. Решением Арбитражного суда Амурской области от 28 мая 2019 года по делу N А04-2180/2019 на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, однако, Сухоруков А.Т. его не исполнил. 26 ноября 2019 года в ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке размещен загон для скота и хозяйственные постройки, имеются следы выпаса и убоя животных. Таким образом, истцу по вине ответчика причинены убытки в виде неполученной арендной платы, которые в добровольном порядке ответчик возместить отказывается.

Истец, уточнив в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков "данные изъяты" рублей за период с 01 декабря 2018 года по 05 декабря 2019 года.

Определениями суда от 25 февраля 2020 года и от 24 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: крестьянское (фермерское) хозяйство "Ника", ОСП N3 УФССП России по Амурской области.

Решением Благовещенского районного суда от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 сентября 2020 года, исковые требования Министерства имущественных отношений Амурской области удовлетворены: с Сухорукова А.Т. в пользу Министерства имущественных отношений Амурской области в счет возмещения убытков взыскано "данные изъяты" рублей; с Сухорукова А.Т. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 102 рубля.

В кассационной жалобе, поданной представителем Башуровым В.Н, Сухоруков А.Т. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанциями ввиду нарушения норм материального права; несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судами не учтено, что площадь занятого им самовольно земельного участка составляла всего "данные изъяты" кв.м. (1/1791 всего участка), в связи с чем? размер убытков должен определяться, исходя из арендной платы только за этот участок. Считает, что невозможность использования арендатором всего арендуемого земельного участка не состоит в причинной связи с его действиями.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллеги не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 1064, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 ГПК РФ, установив на основании исследованных по делу доказательств факт использования ответчиком самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" га с целью размещения загона, хозяйственных построек и выпаса сельскохозяйственных животных, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде неполученной арендной платы, которую истец мог получить от сдачи земельного участка в аренду, принимая во внимание период использования указанного земельного участка ответчиком.

Расчет убытков проверен судом и признан правильным, учитывая размер годовой арендной платы, установленной договором, заключенным с крестьянским (фермерским) хозяйством "Ника".

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о доказанности истцом совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Под убытками лица, право которого нарушено, в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что арендатор указанного выше земельного участка - крестьянское (фермерское) хозяйство "Ника" не приступило к его использованию и не осуществляло на нем хозяйственную деятельность вследствие самовольного занятия этого земельного участка ответчиком и выпаса на территории участка сельскохозяйственных животных.

Таим образом, суды пришли к обоснованному выводу, что самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка привели к невозможности использования его арендатором в соответствии с условиями договора аренды, видом разрешенного использования, и, как следствие, к возникновению у арендодателя убытков в виде неполученных платежей по договору аренды, заключенному с крестьянским (фермерским) хозяйством "Ника".

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не пользовался всей территорией участка, не основаны на доказательствах по делу. Судами на основании актов осмотра земельного участка от 28 января 2019 года, 26 ноября 2019 года с фотографиями, акта совершения исполнительных действий от 6 декабря 2019 года, а также, вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ответчика установлено, что земельный участок с кадастровым номером N использовался ответчиком в заявленный период для размещения загона, хозяйственных построек и бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в приобщении к материалам дела фотографий земельного участка, представленных ответчиком, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из материалов дела, протокола судебного заседания от 25 мая 2020 года, от (т. 1 л.д. 93-106) следует, что судом первой инстанции ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела фотографий спорного земельного участка удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы в целом выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухорукова Александра Тимофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: