Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10784/2020[88-962/2021-(88-10316/2020)]

19 февраля 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Величко Виктора Сергеевича на определение мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 28 от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2020 года по заявлению Величко Виктора Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Величко Виктора Сергеевича к Вахниной Наталье Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 28 от 14 мая 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования Величко В.С. к Вахниной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворены частично. С Вахниной Н.В. в пользу Величко В.С. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10 950 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 438 рублей. В остальной части иска отказано.

13 июля 2020 года Величко В.С. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 28 от 23 июля 2020 года с Вахниной Н.В. в пользу Величко В.С. взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Величко В.С, не соглашаясь с размером взысканной в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы, просит определение мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 28 от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2020 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым заявленные требования о взыскании с ответчика 30 000 рублей за понесенные расходы по юридическим услугам удовлетворить в полном объеме.

В направленном в адрес суда кассационной инстанции возражении Вахнина Н.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая требования истца и взыскивая в его пользу судебные расходы в размере 7 000 рублей, суды руководствовались положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, при этом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, фактически совершенных представителем действий и их объема, разрешения спора в пользу истца, средней стоимости юридических услуг в регионе, исходили из того, что определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей соответствует критерию разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером присужденных судебных расходов на оплату услуг представителя не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, по существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных ими по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 28 от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Величко Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева