Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-10821/2020[88-964/2021-(88-10318/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к Барабаш Леониду Трофимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Барабаш Леонида Трофимовича на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Барабаш Л.Т. о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 9 сентября 2016 года между ПАО "Росбанк" и ФИО9 был заключен кредитный договор N на сумму 299 401, 20 рублей под 21% годовых на срок до 9 сентября 2021 года. 7 мая 2017 года ФИО8 умерла. Сумма задолженности по кредиту после смерти заемщика составила 308 176, 53 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 274 814, 78 рублей, по процентам - 33 361, 75 рублей. Ответчик является наследником умершей, поскольку зарегистрирован и проживает по последнему месту жительства умершей, по адресу: "адрес". Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 308 176, 53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 281, 77 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", в качестве соответчика - Терехина Я.Л.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Барабаш Л.Т. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N умершего заемщика ФИО5 в размере 274 814, 78 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597, 05 рублей. Исковые требования к Терехиной Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 9 сентября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14 октября 2020 года произведена замена взыскателя с ПАО "Росбанк" на ООО "Управляющая компания Траст".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 9 сентября 2020 года, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные суду доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что ответчик Барабаш Л.Т. совершил действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти его супруги, исходили из того, что он как наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем пришли к выводу о взыскании с него задолженности по основному долгу по кредиту умершего заемщика ФИО5, не усмотрев оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика Терехиной Я.Л, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, сведения о фактическом принятии наследства которой в материалах дела отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о том, что судами нижестоящих инстанций допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барабаш Леонида Трофимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи