Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-10848/2020[88-1013/2021-(88-10367/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Бахмутовой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Бахмутовой Надежды Сергеевны на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с названным иском к Бахмутовой Н.С, в обоснование заявленных требований указав на наличие у ответчика задолженности в размере 207 971, 79 рублей, образовавшейся в связи с нарушением заемщиком обязательств по заключенному 13 марта 2016 года между сторонами кредитному договору N N Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 207 971, 79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279, 72 рублей.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, производство по делу прекратить.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Бахмутова Н.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчик в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахмутовой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи