Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1430/2021[88-2825/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубанова Александра Ивановича к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации

по кассационной жалобе Тубанова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с указанным иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 15.12.2008 он приобрел в собственность у Беленького Д.А. квартиру 15 в доме 15 по ул. "адрес" за 1 950 000 рублей. В договоре стоимость квартиры указали в размере 900 000 руб. Право собственности на квартиру за ним зарегистрировано 25.12.2008. На основании вступившего в законную силу решения Первореченского районного суда Приморского края от 15.03.2010 квартира истребована из его владения, его право собственности прекращено. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что документы на продажу квартиры подделаны, и Беленький Д.А. не имел права на её отчуждение.

10.02.2011 решением Первореченского районного суда Приморского края сделка признана недействительной, с Беленького Д.А. в его пользу взыскано 900 000 руб, с ООО "Адамант" - 100000 руб. С Парфенова А.А. ничего взыскать не удалось. Беленький в течение практически девяти лет исполнял решение суда о взыскании с него 900 000 руб, а также судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что лица, осуществившие мошенничество не установлены, он является добросовестным приобретателем, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в свою пользу компенсацию в размере 950 000 руб, расходы по оплате госпошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Тубанов А.И, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные постановления.

В судебном заседании представитель Тубанова А.И. по доверенности Ржевская Л.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям; представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по доверенности Литвинов А.Д. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда Приморского края от 15.03.2010, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.06.2010, прекращено право собственности Тубанова А.И. на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 15 по ул. "адрес".

Заочным решением Первореченского районного суда Приморского края от 10.02.2011, вступившим в законную силу, сделка купли-продажи указанной квартиры признана недействительной, ничтожной, с Беленького Д.А. в пользу истца в порядке применения последствий недействительности сделки взыскано 900 000 руб, с ООО "Адамант" - 100 000 руб.

Решением Первореченского районного суда Приморского края от 08.07.2011 с Парфенова А.А. в пользу Тубанова А.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 950000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.06.2014 решение от 08.07.2011 отменено с вынесением нового решения. В удовлетворении исковых требований Тубанова А.И. отказано. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы установлено, что расписка от 20.01.2009 о получении Парфеновым А.А. денежных средств в размере 950 000 руб. и 900000 руб. выполнена не Парфеновым А.А, а другим лицом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю от 25.01.2012 возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке о выплате сумм в отношении должника Беленького Д.А. от 27.04.2020 по исполнительному производству от 25.01.2012 через депозитный счет Отдела судебных приставов по Первореченскому району ВГО взыскателю Тубанову А.И. перечислено 473594, 50 руб. Исполнительное производство на настоящий момент не окончено.

Обращаясь за взысканием с государства компенсации в размере 950 000 руб, истец обосновывал данный иск невозможностью взыскания денежных средств с Парфенова А.А, частичным взысканием денежной суммы с Беленького Д.А.

Принимая решение, суды проанализировали положения ст.ст. 4, 302 ГК РФ, ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 3 договора купли-продажи от 15.12.2008 стоимость вышеуказанной квартиры определена сторонами в размере 900 000 руб. Цена является существенным условием договора, договор заключен в установленной законом форме и зарегистрирован. Указанная в договоре сумма, решением от 10.02.2011 в полном объеме взыскана с Беленького Д.А, и которая им возмещается в ходе исполнительного производства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что наличие у истца расписки на сумму 950 000 руб. не является основанием для взыскания с ответчика компенсации в порядке ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, дополнительно указав, что стоимость квартиры в размере 900000 руб, являющейся существенным условием, установлена п. 3 договора купли-продажи, оснований для взыскания иной суммы нет.

Отклонён довод истца о том, что он является добросовестным приобретателем. Суд исходил из того, что 06.06.2008 Каргаполов Ю.И. в лице представителя Чумакова О.Ю. продал вышеуказанную квартиру Кобзарь Д.В.; 15.07.2008 Кобзарь Д.В. продал квартиру Беленькому Д.А.; 15.12.2008 Беленький Д.А. в лице своего представителя Парфенова А.А. продал квартиру Тубанову А.И. То есть за незначительный промежуток времени спорная квартира была продана 3 раза, а истец не предпринял надлежащих мер, направленных на проверку юридической судьбы квартиры, что привело к заключению недействительной сделки.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о наличии у истца права на получение компенсации, предусмотренной ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей с 01 января 2020 г.), как основанные на неверном применении принципа действия во времени норм гражданского законодательства (ст. 4 ГК РФ). С указанием на то, что приведенная норма введена в действие с 01 января 2020 г. Федеральным законом от 02.08.2019 N 299-ФЗ и её действие не распространено на правовые отношения, возникшие из договоров, заключенных до указанной даты лицами, признанными судом добросовестными приобретателями.

Названные суждения судов признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

Оснований, для удовлетворения иска в силу положений ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", у суда первой инстанции не имелось. Условия, указанные в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ для применения названной нормы до дня вступления в силу вышеуказанных положений ст. 68.1, отсутствуют.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 41 ГПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 и ст. 327.1 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решений. В связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тубанова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи