Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1657/2021[88-2639/2021]

13 апреля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кучукяна С.С. на апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.11.2020 по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Кучукяну С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Кучукяну С.С, указав, что страховщиком было выплачено страховое возмещение лицу, являвшемуся потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.02.2016 по вине ответчика. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при управлении которым причинен вред, на основании пункта "д" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса - 33 918 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 217, 54 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 04.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.11.2020 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Кучукяна С.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса взыскана сумма страхового возмещения - 33 918 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1 217, 54 рублей.

В кассационной жалобе Кучукян С.С. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением от 13.07.2017 N 466 выплатило Р. страховое возмещение в размере 33 918 рублей, автомобиль которой получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.02.2016 по вине ответчика Кучукяна С.С.

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК "Росгосстрах" в его обоснование ссылалось на то, что Кучукян С.С. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим Кучукян Б.К, гражданская ответственность которого была застрахована истцом по полису серии N.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у Кучукяна С.С. возникло регрессное обязательство в размере 33 918 рублей.

Выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статей 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 14, 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установленным обстоятельствам.

Доводы о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции заявителя о рассмотрении дела материалами дела не подтверждены. О рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны извещены заказной корреспонденцией.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при управлении которым причинен вред, противоречат обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, на основании представленных сторонами доказательств. Выводы суда явились результатом оценки представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кучукяна С.С. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина