Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1899/2021[88-2996/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Виноградовой О.Н, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Окружной администрации г. Якутска к Сыроватской ФИО6 о взыскании доплаты стоимости жилых помещений, встречному иску Сыроватской Татьяны Витальевны к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения и земельного участка с учетом прилегающей территории по рыночной стоимости, равной 3746466 руб, взыскании разницы рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 583588 руб, судебных расходов, по кассационной жалобе Сыроватской ФИО7 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения представителя Сыроватской Т.В. - Яхонтова О.С, судебная коллегия, установила:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Сыроватской Т.В. о взыскании доплаты стоимости жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указав, что Сыроватская Т.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Указанный дом в установленном законом порядке признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу по переселению. Распоряжением от 13 сентября 2016 г. N 1555р принято решение об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу. В рамках республиканской адресной программы по переселению ответчику распределено жилое помещение по адресу: "адрес", сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость приобретенного жилого помещения согласно муниципальному контракту составляет 3209841, 77 рублей, размер возмещения за изымаемое жилье с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом составляет 2839600 рублей, разница в размере 359741, 77 рублей подлежит возмещению, поскольку стоимость предоставляемого жилья превышает стоимость изымаемого.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с Сыроватской Т.В. доплату за разницу размера возмещения и стоимости предоставляемого жилья в размере 779528, 77 рублей.

Сыроватская Т.В. обратилась со встречным иском о возложении на Окружную администрацию города Якутска обязанности произвести выкуп жилого помещения и земельного участка по адресу: "адрес" учетом прилегающей территории по рыночной стоимости равной 3746466 рублей, взыскании с Окружной администрации города Якутска разницы рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 583588 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату госпошлины в размере 9036 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изымаемого жилья с земельным участком составляет 3746466 рублей, рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения с земельным участком составляет 3162878 рублей, в связи с чем разница между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями составляет 583588 рублей в ее пользу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года исковые требования Окружной администрации города Якутска удовлетворены частично. С Сыроватской Т.В. в пользу Окружной администрации города Якутска взыскана сумма 453341, 77 рублей.

Встречные исковые требования Сыроватской Т.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сыроватская Т.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) представитель Сыроватской Т.В. - Яхонтов О.С. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, на встречных требованиях не настаивал.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участника процесса, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Материалами дела установлено, что "адрес" многоквартирном доме в "адрес" находилась в собственности Сыроватской Т.В. Также Сыроватская Т.В. являлась долевым собственником земельного участка под домом.

Указанный дом признан аварийным, в связи с чем в целях реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Nр Окружная администрация города Якутска приняла решение об изъятии указанного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2018 г. прекращено право собственности Сыроватской Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке изъятия в принудительном порядке для муниципальных нужд. На Окружную администрацию "адрес" возложена обязанность по предоставлению Сыроватской Т.В. в возмещение за изымаемое жилое помещение другого жилого помещения по адресу: "адрес", пер. космонавта "адрес", 2/3 "адрес". Признано право собственности Сыроватской Т.В. на жилое помещение по адресу: "адрес", пер.космонавта "адрес", 2/3 "адрес".

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 19 сентября 2018 г. требование Окружной администрации города Якутска к Сыроватской Т.В. в части взыскания доплаты за разницу стоимости жилых помещений выделено в отдельное производство.

В силу с пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, данных судам в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ.

В соответствии с республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года N 193, привлечение денежных средств истца на покрытие разницы стоимости предоставляемого жилого помещения взамен ветхого названной республиканской адресной программой не предусмотрено.

Ошибочное применение судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела законодательства сводится к неверному обоснованию своих выводов.

Принимая во внимание неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций законодательства, регулирующего спорные отношения, повлекшее существенное нарушение прав заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу истца подлежащей удовлетворению, с отменой обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2019 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи