Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2289/2021[88-3159/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Деденко Виктора Николаевича к Гриценко Сергею Ивановичу о признании недействительным договора аренды гаража с последующим выкупом

по кассационной жалобе Гриценко Сергея Ивановича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Гриценко С.И. и его представителя Гриценко В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Деденко В.Н. - Шоназарова Х.Ф, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Деденко В.Н. обратился в суд с иском к Гриценко С.И. о признании недействительным договора аренды гаража с последующим выкупом, в обоснование заявленных требований указав, что 1 июня 2018 года между сторонами заключен договор аренды с последующим выкупом гаражного бокса N 31, расположенного по адресу: "адрес", корпус 1. По данной сделке им осуществлены выплаты в счет стоимости гаража в размере 150 000 рублей, а также понесены расходы на ремонт помещения в размере 205 000 рублей. В 2019 году ему стало известно о том, что ответчик не является правообладателем спорного гаражного бокса, в связи с чем, указывая, что договор аренды с последующим выкупом заключен с обманом со стороны арендодателя (продавца), просил признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 150 000 рублей и убытков в размере 205 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в части. Признан недействительным договор аренды гаража с последующим выкупом от 1 июня 2018 года, заключенный между Деденко В.Н. и Гриценко С.И. С Гриценко С.И. в пользу Деденко В.Н. взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков и взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины и в этой части принял новое решение, взыскав с Гриценко С.И. в пользу Деденко В.Н. сумму убытков, понесенных Гриценко С.И. в связи с производством неотделимых улучшений гаражного бокса N 31, расположенного по адресу: "адрес", корпус 1, в размере 204 643, 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 249, 37 рублей. В остальной части решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Деденко В.Н. и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях Деденко В.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, объяснений участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, сославшись в качестве правового обоснования на статьи 167, 168, 624, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции, установив, что ответчик Гриценко С.И. до заключения договора аренды правом собственности на спорный объект недвижимого имущества не обладал, в связи с чем не вправе был распоряжаться указанным имуществом, пришел к выводу о том, что договор аренды с последующим выкупом от 1 июня 2018 года, заключенный между Деденко В.Н. и Гриценко С.И, является недействительной сделкой. При этом суд указал, что требование истца о взыскании убытков с ответчика в размере 205 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку неотделимые улучшения гаражного бокса произведены истцом по собственной воле с целью улучшения жилищных условий.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков и взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины и принимая в этой части новое решение, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 179, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с Гриценко С.И. убытков в общей сумме 204 643, 25 рублей, соответственно, пересчитав подлежащую взысканию сумму расходов по уплате государственной пошлины. При этом судебная коллегия исходила из подтверждения факта несения истцом заявленных в качестве убытков расходов на производство неотделимых улучшений гаражного бокса, а также отсутствия доказательств их возмещения ответчиком.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов в части удовлетворения исковых требований правильными, основанными на требованиях закона и обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 15 марта 2021 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гриценко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи