Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2317/2021[88-3988/2021]

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению Ловягина Павла Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фомичевой Евгении Степановны, Воропаевой Альбины Петровны к ООО "Риэлторская компания "Качество жизни", Ловягину Павлу Юрьевичу, Черноусову Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Фомичевой Е.С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Фомичевой Е.С, Воропаевой А.П. к Ловягину П.Ю. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ловягин П.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов - издержек, связанным с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года, с Фомичевой Е.С. и Воропаевой А.П. в пользу Ловягина П.Ю. взысканы судебные расходы в размере 10000 руб. с каждой.

В кассационной жалобе Фомичевой Е.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, независимо от степени вины участников процесса в сложившихся правоотношениях.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения заявленных к возмещению судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления Ловягина П.Ю. в части, признав подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом категории дела, объема реально выполненной представителем работы, принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для вывода о том, что сумма данных расходов является необоснованной, не усмотрел.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно размера подлежащих взысканию расходов на представителя, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене оспариваемых определений не содержат, поскольку каких-либо существенных нарушений норм права со стороны суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомичевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий