Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-255/2021[88-1556/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей: Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Кушковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Кушковой Ирины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Кушковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере "данные изъяты". за период с 26 октября 2011 года по 29 июня 2017 года, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп, на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору, заключенному Кушковой И.И. с ПАО "Восточный экспресс банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступило ООО "Экспресс-Кредит" по договору N N право требования просроченной задолженности по кредитам физических лиц, в том числе Кушковой И.И.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 5 июня 2020 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Кушковой И.И. удовлетворены: с Кушковой И.И. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере "данные изъяты" коп. из которых: "данные изъяты" коп. - основной долг; "данные изъяты" коп. - проценты за пользование кредитом, судебные расходы в размере "данные изъяты" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 28 октября 2020 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 5 июня 2020 года изменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" частично: с Кушковой И.И. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере "данные изъяты" коп, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп, расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кушковая И.И. просит отменить судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на неправильное применение судом срока исковой давности, учитывая, что последний платеж произведен ответчиком 24 апреля 2015 года, следовательно, срок исковой давности следовало исчислять с 28 мая 2015 года, а не с 28 ноября 2015 года, как указал суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Установив факт неисполнения заемщиком Кушковой И.И. обязанностей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N и, как следствие, наличие задолженности по состоянию на 29 июня 2017 года, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о взыскании задолженности в меньшем объеме за период с 28 ноября 2015 года по 23 июня 2017 года в размере "данные изъяты" коп, из которых: "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты". - проценты по кредиту, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктами 1, 2 статьи 200, статьями 309, 310, 819, 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с 28 ноября 2015 года по 23 июня 2017 года ООО "Экспресс-Кредит" не пропущен.

Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, принятом судом апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N Кушкова И.И. приняла на себя обязательства погашать задолженность путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода (20 дней), который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. При этом дата начала первого расчетного периода является дата активации карты, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. В минимальный обязательный платеж входит как сумма основного долга, так и процентов за пользование кредитом, включая просроченную задолженность. Максимальный размер обязательного платежа составляет "данные изъяты" руб.

Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору должно производиться Кушковой И.И. ежемесячно, активация карты произведена ответчиком 27 октября 2011 года, последний платеж в счет погашения долга внесен 24 мая 2015 года.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с 28 числа каждого месяца. Таким образом, крайним сроком внесения текущего платежа за расчетный период с 28 ноября 2015 года по 27 декабря 2015 года, принимая во внимание платежный период 20 дней является 18 января 2016 года.

Со дня подачи ООО "Экспресс-Кредит" заявления о вынесении судебного приказа 12 декабря 2017 года срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после отмены 4 февраля 2019 года судебного приказа.

Принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с настоящим иском в суд истец обратился 27 февраля 2020 года, с учетом периода, когда течение срока исковой давности прерывалось - с 12 декабря 2017 года по 4 февраля 2019 года, суд апелляционной инстанции, учитывая условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N N, пришел к обоснованному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 28 ноября 2015 года по 23 июня 2017 года, которая составляет "данные изъяты" коп, из которых: "данные изъяты" коп. - основной долг, "данные изъяты" коп. - проценты по кредиту за указанный период времени.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушковой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: