Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2740/2021[88-3556/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Цаюка Андрея Петровича к Шипиловой Анне Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Шипиловой Анны Валерьевны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Шипиловой А.В. и ее представителя Салиховой Ю.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цаюк А.П. обратился в суд с иском к Шипиловой А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 24 декабря 2019 года в районе "адрес" по вине водителя Шипиловой А.В, управлявшей автомобилем "Nissan Skyline", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю "Toyota Succed" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО "РЭОЦ "Вымпел" от 15 января 2020 года N 23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 59 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства 59 000 рублей, стоимость оплаты составления экспертного заключения 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2020 года вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика Шипиловой А.В.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены; с Шипиловой А.В. в пользу Цаюка А.П. взысканы расходы на восстановление транспортного средства в размере 59 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, объяснений присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности обстоятельств повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии 24 декабря 2019 года по вине водителя Шипиловой А.В, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, и, приняв за основу экспертное заключение ООО "РЭОЦ "Вымпел", не опровергнутое ответчиком, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шипиловой Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи