Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-3596/2021[88-4369/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Старовойт Р.К, Соловьевой О.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царёвой М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация города Южно-Сахалинска к Шамшидинову Шарабидину Джоробаевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Шамшидинова Ш.Д. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе представителя Шамшидинова Ш.Д. по доверенности Хадуева Р.С, кассационному представлению прокурора Сахалинской области, на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 февраля 2021 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебные постановления отменить и принять новое решение в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Шамшидинову Ш.Д о выселении из жилого помещения, расположенного в здании бывшего общежития по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение с 2013 года находится в муниципальной собственности. В данном жилом помещении проживает Шамшидинов Ш.Д. без регистрации и правоустанавливающих документов, законность его вселения не подтверждена.

Шамшидинов Ш.Д. обратился со встречным иском о признании права пользования комнатой 52 на условиях социального найма, указывая, что проживает в данном жилом помещении по договору найма койко-места в общежитии от 21 декабря 2009 года N 86, заключенному с ЗАО "Фирма "Снабженец", которое являлось предыдущим собственником здания. Койко-место предоставлено ему в связи с трудовыми отношениям с ЗАО "Фирма "Снабженец". После передачи дома в муниципальную собственность он обращался в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 марта 2020 года, исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены. Шамшидинов Ш.Д. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Шамшидинову Ш.Д. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 февраля 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года частично отменено и в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Южно-Сахалинска о выселении Шамшидинова Ш.Д. из жилого помещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шамшидинова Ш.Д. по доверенности Хадуев Р.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шамшидинова Ш.Д. и принять в этой части новое решение о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В кассационном представлении прокурор Сахалинской области ставит вопрос об отмене решения Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Шамшидинова Ш.Д. и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобу, представление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебные постановления проверяются судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалобы, представления только в части встречного иска.

Судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права при разрешении встречных исковых требований Шамшидинова Ш.Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

По делу установлено, что производственные активы, являвшиеся государственным имуществом, в составе которого находилось здание общежития по "адрес", на основании договора купли-продажи государственного имущества от 20 октября 1992 года переданы Фондом имущества Сахалинской области на праве хозяйственного ведения ТОО "Снабженец" (ЗАО "Снабженец") с объектами социального назначения, подлежащими передаче в муниципальную собственность, в том числе зданием спорного общежития.

В соответствии со статьей 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1991 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищной фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно записям в трудовой книжке Шамшидинов Ш.Д. с 1 ноября 2009 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Фирма "Снабженец" (л.д. 65 т.1).

Между ним и ЗАО "Фирма "Снабженец" 21 декабря 2009 года заключен бессрочный договор найма, по условиям которого Шамшидинову Ш.Д. предоставлено 2 койко-места (по существующей нумерации "адрес") в жилом помещении "адрес" (общежитие), расположенном по "адрес" (л.д. 85 т. 1).

Вступившим в силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 6 марта 2012 года по иску прокурора в интересах граждан, проживающих в данном общежитии, на ЗАО "Фирма "Снабженец" возложена обязанность передать в администрацию города Южно-Сахалинска здание общежития по "адрес", технические документы и лицевые счета граждан, зарегистрированных в нем.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска N 1958 от 28 октября 2013 года указанное общежитие включено в реестр муниципальной собственности. Одновременно жилые помещения признаны утратившими статус общежития с постановкой граждан, проживающих в жилых помещениях, на поквартирный учет и заключением с ними договоров социального найма (л.д. 125 т. 1).

Суд первой инстанции, принимая решение о выселении Шамшидинова Ш.Д. по иску администрации города из "адрес", исходил из отсутствия между ним и собственником муниципального жилого помещения в лице администрации города Южно-Сахалинска договора социального найма, полагая, что у ЗАО "Фирма "Снабженец" отсутствовало право на заключение с Шамшидиновым Ш.Д. такого договора, в связи с чем он проживает в общежитии незаконно. Суд пришел к выводу о том, что предоставление жилого помещения на условиях социального найма в возникших отношениях может осуществляться лишь по основаниям, предусмотренным статьей 49 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил решением суда в части выселения Шамшидинова Ш.Д, так как пришел к выводу о том, что ответчик правомерно занял комнату в общежитии по договору от 21 декабря 2009 года, заключенному с ЗАО "Фирма "Снабжение" на условиях коммерческого найма, и к возникшим отношениям должно применяться гражданское законодательство. Суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 675, 683, 684 ГК РФ и указал, что администрацией не был соблюден порядок отказа от продления с Шамшидиновым Ш.Д. договора найма, ему не направлено за три месяца предупреждение об отказе от продления договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его выселения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда об отказе Шамшидинову Ш.Д. в удовлетворении встречного иска. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма не могут быть удовлетворены в силу того, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется лишь малоимущим гражданам (статья 49 ЖК РФ), состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, и в порядке очередности (статья 57 ЖК РФ). В то время как Шамшидинов Ш.Д. по информации МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" от 21 декабря 2020 года к такой категории граждан не относится.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда полагает выводы судов об отказе Шамшидинову Ш.Д. в удовлетворении встречных исковых требований незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение являлось общежитием, ранее находилось в государственной собственности, в дальнейшем передано в хозяйственное ведение ЗАО "Фирма "Снабжение", но не подлежало приватизации предприятием как объект жилищного фонда. В последующем на основании решения суда от 6 марта 2012 года общежитие передано от предприятия в ведение администрации города Южно-Сахалинска, которой издано постановление от 28 октября 2013 года о включении общежития в реестр муниципального имущества, изменении его статуса и заключении с проживающими в нем гражданами договоров социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, которые принадлежали государственным предприятиям, а в дальнейшем переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Однако суды первой и апелляционной инстанции вследствие неправильного толкования норм материального права ошибочно разрешили спор по нормам гражданского законодательства, регулирующего наем жилого помещения (глава 35 части второй ГК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции сделал противоречащий фактическим обстоятельствам дела вывод о заключении с Шамшидиновым Ш.Д. 21 декабря 2009 года договора коммерческого найма жилого помещения. В то время как из содержания договора найма, заключенного между ЗАО "Фирма "Снабжение" и его бывшим сотрудником Шамшидиновым Ш.Д, других материалов дела указанное обстоятельство не следует. В деле не имеется доказательств того, что здание общежития когда-либо относилось к жилищному фонду коммерческого использования.

В соответствии с частью 2 статьи 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права, влекущим отмену судебных постановлений, является неприменение закона, подлежащего применению, а также применение закона, не подлежащего применению.

Из содержания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В связи с утратой в силу закона статуса общежития, а также с учетом требований закона о применении к таким жилым помещениям условий договора социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.

Таким образом, статья 7 указанного Федерального закона применяется к бывшим зданиям общежитий без каких-либо изъятий и ограничений, в том числе и в тех случаях, когда жилые помещения в общежитиях были предоставлены гражданам после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых находятся эти жилые помещения, переданы в ведение органов местного самоуправления также после указанной даты.

Поскольку фактические обстоятельства дела подтверждают предоставление Шамшидинову Ш.Д. жилого помещения на законных основаниях (договор найма в общежитии от 21 декабря 2009 года) как работнику ЗАО "Фирма "Снабжение", то после передачи в 2012 году здания общежития по пр-ту Победы, 81 в муниципальную собственность города Южно-Сахалинска Шамшидинов Ш.Д. в силу прямого указания закона приобрел право пользования жилым помещением в бывшем общежитии на условиях договора социального найма.

Выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований Шамшидинова Ш.Д. на том основании, что ответчик не признан малоимущим и не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении граждан, которым жилые помещения могут предоставляться на условиях договора социального найма, основаны на неправильном применении норм материального права.

Из анализа положений статей 49 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, следует, что такой критерий как обеспеченность иным жилым помещением применяется к отношениям по признанию нуждающимися в жилых помещениях с последующим предоставлением жилого помещения гражданам, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не занятых гражданами на законных основаниях.

Таким образом, условие признания малоимущим и нуждающимся в обеспечении жилым помещением не имеет правового значения в отношениях по пользованию жилыми помещениями в зданиях общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, и переданными в муниципальную собственность.

В связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанции норм материального права судебные постановления в части отказа Шамшидинову Ш.Д. в удовлетворении встречных исковых требований подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 февраля 2021 года отменить в части отказа Шамшидинову Ш.Д. в удовлетворении встречных исковых требований к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.

Признать за Шамшидиновым Ш.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, пр-т Победы, д. 81, ком. 52, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: