Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-587/2021[88-1902/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Воробьевой Н.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашина Ю.Л. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 06.10.2020 по гражданскому делу по иску Кашина Ю.Л. к ПАО "АТБ" о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

истец, обратившись в суд, указал, что 21.02.2018 заключил с ПАО "АТБ" договор купли-продажи простых векселей N, по условиям которого истец приобрел у банка простой вексель серии ФТК N на вексельную сумму 2 820 880 рублей, стоимостью 2 678 000 рублей. Вексель оплачен истцом в тот же день. Оригинал векселя в день подписания договора истцу не передавался. Кроме того, сторонами был подписан договор хранения векселя.

По наступлению срока платежа истец 24.08.2018 обратился к ответчику с заявлением передать вексель и произвести оплату по нему, на что получил уведомление о невозможности совершения платежа в связи с неисполнением ООО "ФТК", выдавшим вексель, своих обязательств по перечислению денежных средств.

Полагал, что при заключении указанного договора ответчик ввел его в заблуждение, не предоставив полную информацию о совершаемой сделке. Так как денежные средства на покупку векселя он оплатил в кассу банка, то считал, что при предъявлении векселя именно банк должен был произвести его оплату. Документы оформлялись от имени банка без предъявления векселя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным договор купли - продажи простого векселя от 21.02.2018, взыскать денежные средства - 2 678 000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 06.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них ПАО "АТБ", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам оценки доказательств судами установлено, что 21.02.2018 между истцом и ПАО "АТБ" заключен договор купли-продажи простых векселей N, по условиям которого истец приобрел у банка простой вексель серии ФТК N на вексельную сумму 2 820 880 рублей, стоимостью 2 678 000 рублей, вексель оплачен истцом в тот же день, оригинал векселя в день подписания договора истцу не передавался, также сторонами был подписан договор хранения векселя.

После наступления срока платежа Кашин Ю.Л. обращался в банк с заявлением о погашении векселя, однако 31.08.2018 получил отказ, со ссылкой на то, что обязанным лицом по векселю является ООО " ФТК".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сделка совершена истцом под влиянием заблуждения, однако отказывая в иске, признал, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора и защиты своего права, установленный п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком.

При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, определилначало течения срока исковой давности с 31.08.2018, а не как полагал истец с 16.09.2018 - даты, когда было приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 18.04.2019, приведя обоснование этому, и с учетом того, что требования Кашина Ю.Л. к ООО "ФТК" о взыскании вексельной суммы были удовлетворены.

Выводы суда о начале течения срока исковой давности явились результатом оценки всех представленных доказательств, мотивированы, основаны на положениях п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для восстановления срока исковой давности судами двух инстанции не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы положения ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и оценкой доказательств и обстоятельств, установленных в результате оценки доказательств, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 06.10.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Кашина Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи