Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-9097/2020[88-301/2021-(88-9512/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Виноградовой О.Н, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, нанимателем, права на приватизацию жилого помещения, права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе ФИО6

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Середкиной В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Середкина В.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что в 2008 году в связи с трудовыми отношениями с АО "Хабаровский судостроительный завод" она вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (общежитие). С ней ежегодно заключались договоры на проживание в общежитии. После передачи в 2019 году здания общежития администрации г. Хабаровска она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, учитывая, что последнее является ее единственным жильем. В своем ответе администрация г. Хабаровска указала на отсутствие оснований для заключения договора социального найма. Уточнив исковые требования, просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, признать ее нанимателем жилого помещения, признать право на приватизацию и право собственности на указанную квартиру.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено АО "Хабаровский судостроительный завод".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года, Середкиной В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Середкина В.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Хабаровска просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации г. Хабаровска и АО "Хабаровский судостроительный завод" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Середкиной В.А. комната "адрес", предоставлена в 2008 году как работнику завода. 7 июня 2012 года с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии, названный договором на проживание в общежитии сроком до 31 января 2013 года и 26 марта 2019 года сроком до 14 марта 2020 года. Распоряжением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 20 сентября 2019 года N 253 здание общежития, находящееся в федеральной собственности, включая комнату "адрес" передано в собственность муниципального образования городского округа "Город Хабаровск". Соглашением между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и АО "Хабаровский судостроительный завод" договор от 26 июля 2010 года на управление, содержание и эксплуатацию объекта специализированного жилого фонда (общежития) расторгнут с 2 октября 2019 года, в связи с передачей в муниципальную собственность. Середкина В.А. имеет временную регистрацию в общежитии с 7 июня 2012 года, которая ежегодно продлевается, на имя истца открыт лицевой счет на занимаемую комнату.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Середкиной В.А. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 1 марта 2005 года, в связи с чем положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению. Середкина В.А. в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении не признавалась, спорное жилое помещение предоставлено истцу на период временного проживания, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом, а также указал, что здание общежития не принадлежало ОАО "Хабаровский судостроительный завод", а было передано ему на основании договора управления, содержания и эксплуатации, оставаясь федеральной собственностью, в связи с чем положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению. Судебная коллегия также отметила, что истец не имеет право на заключение договора социального найма и договора приватизации, так как в силу статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения, расположенные в общежитиях, приватизации не подлежат, правовой статус специализированного жилого помещения не изменился.

Выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального права, при их неправильном применении.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Эта правовая норма применяется вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат применению к возникшим правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как спорное жилое помещение было предоставлено Середкиной В.А. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, противоречит нормам материального права.

Так как распоряжением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 20 сентября 2019 года N 253 недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, включая комнату "адрес", передано в собственность муниципального образования городского округа "Город Хабаровск", в силу прямого указания закона к отношениям пользования жилыми помещениями в указанном здании применяются положения договора социального найма.

Поэтому Середкина В.А, которая занимает указанное жилое помещение, не лишена возможности оформить (заключить) договор социального найма на это помещение.

Между тем указанные положения Вводного закона не были правильно применены судом первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора, данные обстоятельства не определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на обстоятельства передачи в муниципальную собственность только "адрес", которые используются как общежитие, указав, что остальные жилые помещения по названному адресу находятся в муниципальной собственности, вместе с тем данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались.

Применение судом положений части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, при котором учитывается такой критерий, как обеспеченность иным жилым помещением, в случаях признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим предоставлением им на условиях социального найма другого жилого помещения из числа свободных жилых помещений, невозможно, поскольку в данном случае имеют место другие правоотношения по оформлению договора социального найма уже занятых гражданами жилых помещений на законных основаниях. При этом законность вселения Середкиной В.А. в спорное жилое помещение, ее проживание и регистрация по месту проживания не оспорена.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года нельзя признать законным, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи